ui-ux-auditor — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited ui-ux-auditor (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
对项目进行系统性设计审计,直接指出视觉和交互问题并给出可执行的重构方案。设计理念融合 Apple 的克制精密与 MUJI 的空灵留白。
三条根基,贯穿所有审计判断:
按顺序执行以下步骤。每一步完成后再进入下一步。
在扫描代码之前,先获取视觉输入——代码告诉你结构,截图告诉你真相。
按以下优先级尝试获取视觉输入:
browser_subagent 截图获取真实渲染效果纯代码审计只能发现结构问题,无法评估实际视觉效果。色彩搭配、留白感受、层次清晰度必须从真实界面判断。
在开始审计前,向用户确认一件事:
这个产品主要面向哪种设备?
A. 🖥️ 桌面端为主
B. 📱 移动端为主
C. 两者兼顾
(这将决定我的审计重点和标准,10秒钟就够)| 设备类型 | 审计侧重点 |
|---|---|
| 桌面端 | 信息密度、多列布局、悬停交互、键盘操作 |
| 移动端 | 触摸目标尺寸(≥44px)、单列布局、手势操作、拇指可达区域 |
| 两者兼顾 | 响应式断点、内容优先级降级策略 |
自动扫描项目,收集设计全貌。
扫描目标(按优先级):
*.css, *.scss, *.less, *.styl, tailwind.config.*, theme.**.jsx, *.tsx, *.vue, *.svelte 或其他 UI 框架组件layout.*, _app.*, index.*, 路由配置文件public/, assets/, images/ 目录结构package.json(依赖库暗示设计方向)扫描时注意:
theme.ts, tokens.css, design-system/)从以下 7 个维度,逐一审查并直接指出问题。
#### 维度 1:视觉层次(Visual Hierarchy)
审查要点:
#### 维度 2:留白与呼吸感(Whitespace & Breathing)
审查要点:
#### 维度 3:色彩系统(Color System)
审查要点:
#### 维度 4:排版系统(Typography)
审查要点:
#### 维度 5:交互与反馈(Interaction & Feedback)
审查要点:
#### 维度 6:一致性(Consistency)
审查要点:
#### 维度 7:可访问性(Accessibility)
审查要点:
outline: none 裸奔是不可接受的)alt 文本?(不是 alt="image")<label> 是否与 <input> 正确关联?在视觉审计完成后,审查更深层的结构问题:
使用以下模板输出。直接指出问题,不需要客气。
# 🎯 UI/UX 设计诊断报告
## 项目概览
| 项目 | 值 |
|------|-----|
| 项目名称 | [name] |
| 技术栈 | [framework + CSS] |
| 扫描组件数 | [count] |
| 设计系统成熟度 | 🔴 无 / 🟡 初步 / 🟢 完善 |
## 综合评分
| 维度 | 评分 | 判定 |
|------|------|------|
| 视觉层次 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 留白与呼吸感 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 色彩系统 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 排版系统 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 交互与反馈 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 一致性 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| 可访问性 | [1-10] | 🔴/🟡/🟢 |
| **综合** | **[avg]** | |
> 评分标准:1-3 🔴 需要大幅重构 | 4-6 🟡 有明显改进空间 | 7-10 🟢 质量良好
## 🔴 严重问题(必须修复)
### 问题 1:[名称]
**现状:** [描述当前状态和具体代码/文件位置]
**为什么这是个问题:** [从用户体验角度解释危害]
**修复方案:**
🎨 **设计决策**(需要产品/设计判断):[例:确定主色调,建议参考品牌色或用户群体偏好]
💻 **代码修改**(可直接执行):
/ 示例:具体可执行的代码 /
---
## 🟡 改进建议(推荐优化)
### 建议 1:[名称]
**现状:** [描述]
**优化方向:** [具体方案]
**预期效果:** [改善了什么]
---
## 🟢 做得好的部分
[指出项目中已经做得好的设计决策,给予肯定]
## 重构优先级路线图
| 优先级 | 改动 | 影响范围 | 预估工作量 |
|--------|------|----------|-----------|
| P0 | [改动] | [范围] | [量] |
| P1 | [改动] | [范围] | [量] |
| P2 | [改动] | [范围] | [量] |如果在扫描中发现某些设计选择无法从代码中判断意图,向用户提出关键问题:
提问格式:
我在审查中发现了以下需要确认的设计抉择:
1. [具体问题] — 我看到 A 和 B 两种做法并存。是历史遗留还是有意为之?
2. [具体问题] — 这里的 [设计选择] 是否有特定的业务原因?根据审计需要,加载详细参考:
| 文档 | 路径 | 何时加载 |
|---|---|---|
| 设计原则详解 | references/design-principles.md | 需要引用具体原则时 |
| 审计清单 | references/audit-checklist.md | 需要逐项对照检查时 |
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.