go-code-review — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited go-code-review (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
遵循 Effective Go 及 Uber Go Style Guide 规范，聚焦性能、并发安全、安全性和可读性四个维度。所有输出使用中文。
| 优先级 | 场景 | 行为 |
|---|---|---|
| 1 | 用户指定文件/函数 | 仅审查指定内容 |
| 2 | 用户无指定 | git diff HEAD 获取变更，若无变更则 git diff HEAD~1..HEAD |
| 3 | 用户指定 commit/分支/tag | git diff <ref>~1..<ref> |
关注架构层面的性能瓶颈：内存分配模式、热路径优化、数据结构选择、缓存策略、I/O 效率。识别可能导致 GC 压力或 CPU 密集的代码模式。
审视并发模型设计：锁竞争与死锁风险、channel 使用模式、goroutine 生命周期管理、共享状态保护策略。关注 race condition 和资源泄漏。
从攻击者视角审查：注入漏洞（SQL/命令/路径）、敏感数据处理、认证授权边界、输入验证完整性。识别可被利用的安全弱点。
评估代码的可维护性：命名表达力、函数职责清晰度、错误处理一致性、复杂度控制、日志与可观测性。关注未来维护者的认知负担。
## 📋 代码审查报告
**审查目标**：`<file/commit>` | **时间**：YYYY-MM-DD HH:MM
| 等级 | 位置 | 问题 | 建议 |
|------|------|------|------|
| 🔴 严重 | `file:line` | 描述 | 建议 |
| 🟠 高 | `file:line` | 描述 | 建议 |
### 📊 统计
🔴 严重 X | 🟠 高 X | 🟡 中 X | 🟢 低 X
### 💡 总体评价
一句话总结 + 改进方向
### ✨ 亮点（可选）
值得称赞的代码实践| 等级 | 含义 | 处理 |
|---|---|---|
| 🔴 严重 | 安全漏洞、数据丢失、死锁 | 必须立即修复 |
| 🟠 高 | 性能问题、goroutine 泄漏 | 应尽快修复 |
| 🟡 中 | 代码规范、可维护性 | 建议修复 |
| 🟢 低 | 风格偏好、微小优化 | 可选 |
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.