feynman-read — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited feynman-read (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
<what-to-do>
读取用户当前正在编辑或指定的文章全部内容。如果用户没有指定文章，询问用户要对哪篇文章执行费曼追问。
扫描文章全文，识别出 3-5 个最核心、最难、最容易被误解的概念。选择标准：
列出你识别的概念清单，告诉用户"我从文章中找到了这些核心概念，现在开始逐个追问你"。
一次只问一个概念，等用户回答后再继续下一个。
每个概念的追问分两个阶段：
扮演一个对该领域完全不懂的读者，用朴素的问题发问：
如果用户在阶段一答得出来，升级到更深入的问题。从以下角度中选择，不要每次都用同样的顺序：
当用户答不上来或回答有误时：
每个概念追问 2-4 个问题即可，不要无限追问。
追问结束后，做两件事：
把用户回答中的核心表达整理成符合博客风格的段落。规则：
从追问过程中挑选 1-2 个最有价值的瞬间（用户"恍然大悟"或纠正了理解偏差的时刻），转化为自然的反思段落嵌入文章。
默认使用自然段落风格——像作者自己在思考，而不是考试记录：
我一开始容易把 A 和 B 混在一起。后来发现真正的分界线不是……而是……这里有个容易踩的坑：很多人以为 X 就是 Y，但其实……如果用户明确要求使用 Q&A 板块形式，也可以用：
> **💡 想一想**：[追问的问题]
>
> [用户理解后的回答，整理成简洁的段落]将改写后的段落和反思段落展示给用户确认。用户确认后再写入文章，用户说不需要改就不改。
</what-to-do>
<supporting-info>
这个 skill 的存在是为了解决一个具体问题：当 AI agent 帮你写完 blog 后，你对内容没有印象，文章也丧失了你的个人风格。
费曼学习法的核心不是"教别人"，而是在尝试教的过程中发现自己不懂的地方。这个 skill 通过追问逼迫你"讲出来"，达成两个目标：
这个 skill 是完全独立的，不依赖也不自动串联其他 skill：
learn-topic：负责搜资料、系统化讲解主题 → 是写作的上游notes-to-blog：负责把笔记转成 blog → 是内容生产blog-refine：负责润色 blog → 是写作的下游feynman-write：负责从零学一个主题并写成博客 → 是学习型写作典型组合用法：
@feynman-read 追问消化@feynman-read 再追问一遍，看看还记得多少@feynman-writeMUST 一次只问一个问题，等用户回答后再继续MUST 先从小白角度追问，用户能答出来再升级到面试官角度MUST 在改写时保留用户的语气和表达习惯MUST 答不上来时先给提示，不要直接给答案MUST 面试官追问时变换角度，不要每次都用同样的顺序和套路MUST NOT 逐节追问整篇文章，只抓 3-5 个最核心的概念MUST NOT 在用户未确认前直接修改文章文件MUST NOT 把追问过程变成考试或评分——目标是学习，不是测验MUST NOT 评价用户回答的质量（不要说"你这个比喻很好"或"这个理解不太对"）——给提示、给线索，但不评分MUST NOT 把 Q&A 对话记录原样粘贴到文章里——必须转化为自然的反思段落</supporting-info>
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.