agmsg 100/100 — SaferSkills

Is agmsg safe to install?

SaferSkills independently audited agmsg (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.

CategoryWeightCategory scoreContribution

Securityprompt, exec, net, exfil, eval

35%

100

35.0 pts

Supply chainhash, typosquat, maintainer, lockfile

20%

100

20.0 pts

Maintenancestaleness, pinning, CI

15%

100

15.0 pts

TransparencySKILL.md, perms, README

15%

100

15.0 pts

Communityinstalls, verify, response

15%

100

15.0 pts

Findings & checks · 0 flagged

Securityscore 100 · 0 findings

✓—All security checks passedNo findings in this category for the latest scan.pass

Supply chainscore 100 · 0 findings

✓—All supply chain checks passedNo findings in this category for the latest scan.pass

Maintenancescore 100 · 0 findings

✓—All maintenance checks passedNo findings in this category for the latest scan.pass

Transparencyscore 100 · 0 findings

✓—All transparency checks passedNo findings in this category for the latest scan.pass

Communityscore 100 · 0 findings

✓—All community checks passedNo findings in this category for the latest scan.pass

The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.

lab-automation-architecture/skills/agmsg/SKILL.md · 1 file

lab-automation-architecture/skills/agmsg/SKILL.md8.1 KB · Markdown

name: agmsg

description: "Claude Code と Codex (や他の CLI エージェント) を共有 SQLite メールボックスで直接メッセージ連携させ、人間がAI間でコピペを往復する作業を消す。2台のエージェントで実装役・レビュー役を分担する時、片方の出力をもう片方へ手作業で運んでいる時、エージェント間ハンドオフを自動化したい時に使う。upstream は fujibee/agmsg (MIT)。"

Purpose

Claude Code ↔ Codex のような 2 つの CLI エージェント間で、人間が「片方の出力をコピーしてもう片方の入力欄に貼る」往復作業を消す。両エージェントが同じ team に属し、共有 SQLite メールボックス (messages テーブル) でメッセージを送受信する。実装は fujibee/agmsg (MIT) を利用する — この skill はその 導入・運用・落とし穴の判断を担う orchestration skill であり、upstream スクリプトの複製ではない。

Use When

Claude Code が実装、Codex がレビュー (または難所担当) のような 2 台分担をしていて、

指摘・依頼を手作業で往復させている

エージェント間の依頼/結果ハンドオフを session をまたいで確実に届けたい
「賢い AI を 2 台並べて、その間を一番アホな作業 (コピペ) を人間がやっている」状態を解消したい
Windows + Git Bash + Codex CLI 環境で agmsg を入れようとして、sqlite3 不在や表示文字化けで詰まった

使わない: 単一エージェントで完結するタスク / リアルタイム双方向音声・ファイル転送 (agmsg はテキストメッセージのみ) / ネットワーク越しの別マシン間連携 (ローカル共有 DB 前提)。

Inputs

エージェント構成: どの 2 (以上) のエージェントを連携させるか (例: Claude Code=cc / Codex=codex)
team 名: メッセージを共有するグループ (例: lab)
連携プロジェクト: 両エージェントが共同作業する作業ディレクトリ (配信 hook はここに紐づく)
配信モード: monitor (Claude Code 専用 real-time) / turn (Stop hook、Codex 既定) / off
OS / shell: Windows(Git Bash) か macOS/Linux か (落とし穴が変わる)

Output Contract

論点: この環境で agmsg を確実に動かすための最大の障害は何か
根拠: そう判断した理由 (sqlite3 不在 / HOME split / hook 互換性 / 表示エスケープ等)
セットアップ手順: 依存導入 → install → identity 登録 → 配信モード設定の順序
検証結果: 双方向 round-trip と既読管理が動くことの確認方法
含意: 配信モード選択が latency / 二重配信に与える影響
改善案 / 代替: hook が効かない環境での fallback (手動 check) と将来の自動化余地
判断材料: team 名・identity 名・対象プロジェクトなど人間が決めるべき事項

Review Lens

目的妥当性: 本当にコピペ往復が起きているか (単発タスクに過剰投入していないか)
範囲の過不足: 連携させるエージェント・プロジェクトの範囲が適切か
中長期リスク: グローバル hook 設定を壊していないか / DB の肥大・既読漏れ
LAB 全体との整合性: 既存の Codex 連携 (codex-hub 等) と衝突していないか
非エンジニア理解可能性: 「2台のAIが直接話す」を説明できるか
他LLM移植耐性: 設定が特定エージェントに過度依存していないか (gemini 等も join 可能か)

Instructions

依存確認: sqlite3 が PATH 上にあるか。無ければ導入 (Windows: scoop install sqlite、

macOS: 標準同梱、Linux: apt install sqlite3)。

install: bash <(curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/fujibee/agmsg/main/setup.sh)

→ ~/.agents/skills/agmsg/ + /agmsg command + Codex writable_roots 追記。

identity 登録: 各エージェントを team に join。

~/.agents/skills/agmsg/scripts/join.sh <team> <name> <type> "<project>" (type = claude-code / codex / gemini / antigravity)。

配信モード: delivery.sh set monitor claude-code "<project>" (Claude=real-time) と

delivery.sh set turn codex "<project>" (Codex=ターン境界)。これはプロジェクト単位の hook ファイルに書かれ、グローバル設定は触らない。

送受信: send.sh <team> <from> <to> "<msg>" / inbox.sh <team> <agent> (既読化)。

エージェント内では Claude /agmsg、Codex $agmsg。

検証: cc→codex と codex→cc の round-trip + inbox の既読化 + (Codex) Stop hook の

JSON 注入を確認する。

Guardrails

グローバル hook を壊さない: Codex の ~/.codex/hooks.json、Claude の ~/.claude/settings.json

hook chain は触らない。agmsg はプロジェクト単位の .codex/hooks.json / .claude/settings.local.json を使う。これらを誤って repo に commit しない (machine-local)。

HOME 一貫性: Windows では全エージェントを Git Bash 側 (HOME=/c/Users/...) に統一。WSL 経由が

混ざると ~=/home/... で 別 DB になりメッセージが共有されない。

Windows sqlite 表示文字化け: scoop 等の sqlite3 (≥3.49) は出力中の制御文字をエスケープ表示し

(char(31)→可視 ^_) CRLF を出すため、agmsg の $'\x1f' 区切りが壊れ表示が文字化けする (配信自体は正常)。tab は raw で通るので表示系 script の区切りを char(9) + IFS=$'\t\r' に置換して解決する。upstream --update で剥がれるので再適用すること。

Codex 0.130 の turn hook: 環境により Stop hook が発火しないことがある。その場合は手動

$agmsg を使う (Claude 側 monitor は無関係に動く)。

無限リトライ・無制限の DB 成長を放置しない。古いメッセージは定期的に整理する。

LAB Cross-Check

観点	状態	備考
自動化フロー	—	既存の Codex 連携 (codex-hub / auto-delegate) と役割が衝突しないか
データ / 認証 / ログ	—	DB はローカルのみ・秘匿情報をメッセージに載せないか
実装 / 運用フロー	—	install / delivery 設定が冪等に再現できるか
非エンジニア理解可能性	—	「2台のAIが直接メッセージを送り合う」を説明できるか
会員共有 / 再利用耐性	—	セットアップ手順が他プロジェクト・他マシンに転用できるか
他LLM移植耐性	—	gemini / antigravity 等も同じ枠組みで join できるか

状態は OK / 注意 / NG / 対象外で記入すること。

Handoff Notes

要件: 2 エージェントが共有メールボックスで送受信でき、人間のコピペ往復が消えた状態
成功条件: 双方向 round-trip + 既読管理が動作 / 対象プロジェクトで配信 hook が有効
失敗条件: メッセージが届かない / 別 DB に書かれて共有されない / 表示が文字化けして読めない
実行範囲: ~/.agents/skills/agmsg/ と プロジェクト単位の配信 hook ファイルのみ
影響範囲: グローバル hook には影響させない (させたら設計ミス)
ロールバック方針: delivery.sh set off で配信停止、upstream uninstall.sh で撤去、

config.toml は .bak から復元

コスト比較: セットアップ工数 vs 1 日何十回のコピペ往復・集中力分断のコスト

agmsg— agent skill

Is agmsg safe to install?

Purpose

Use When

Inputs

Output Contract

Review Lens

Instructions

Guardrails

LAB Cross-Check

Handoff Notes

Further Reading

Audit the pieces. Scan the whole. Decide.