cognitive-work-alignment-check-04e155 — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited cognitive-work-alignment-check-04e155 (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
设计意图:你的认知体系(L1.5原则 + L1文档)应该是所有判断和行动的根基。 如果某项工作无法追溯到任何 L1.5 原则或 L1 文档,它就是「漂浮工作」—— 做完了,但没有认知依据,也无法通过工作反哺认知体系。
>
认知科学依据:元认知监控(Flavell, 1979)—— 意识到「我为什么这么判断」比「我判断了什么」更重要。
| 层级 | 文档 | 用途 |
|---|---|---|
| D0 认知根 | cognitive/L0_brain_map.md | 了解当前认知体系的全貌(有哪些 L1 文档,覆盖哪些领域) |
| D0 原则 | cognitive/L1.5_principles/principles.md | 已确认的底层原则列表(对齐检查的基准) |
Step 0 读取认知基准
Read: cognitive/L0_brain_map.md
→ 提取:当前有哪些 L1 文档(按领域列出)
Read: cognitive/L1.5_principles/principles.md
→ 提取:已确认的原则列表(标记 ✅ 状态的)
Step 1【γ】 确认检查范围(用户选择)
询问用户:「你想检查哪个工作领域的对齐情况?」
选项:
A. 最近完成的具体任务(用户描述)
B. 某个持续进行的工作领域(用户描述)
C. 全部工作领域(若用户有工作域定义文档)
等待用户选择后继续。
Step 2【α】 逐项对齐检查
对每个工作产出/决策,执行:
2a. 「这个工作的目标是什么?」
→ 用一句话陈述
2b. 「这个目标/方法,可以追溯到哪条 L1.5 原则?」
→ 从 principles.md 中找到最相关的原则
→ 若找到:标记「✅ 对齐,来源:[原则编号] [原则名称]」
→ 若未找到:继续到 2c
2c. 「这个目标/方法,可以追溯到哪个 L1 文档中的概念?」
→ 从 cognitive/L1_knowledge/ 中找到最相关的文档章节
→ 若找到:标记「✅ 对齐,来源:[文档名] [章节]」
→ 若未找到:标记「⚠️ 漂浮工作,无认知根」
Step 3【α】 生成对齐报告
输出格式:
## 认知-工作对齐报告
### ✅ 已对齐的工作
| 工作产出 | 认知根 | 对应文档/原则 |
|---------|--------|------------|
| ... | L1.5 P[N] | [原则名] |
| ... | L1 文档 | [文档名][章节] |
### ⚠️ 漂浮工作(无认知根)
| 工作产出 | 当前状态 | 建议行动 |
|---------|---------|---------|
| ... | 无法追溯 | 选项A/B/C(见下文)|
### 🔍 认知缺口(工作揭示的 L1/L1.5 空白)
| 发现的空白 | 建议填补方式 |
|-----------|------------|
| ... | 运行 cognitive-capture-fragment 记录碎片 |
| ... | 运行 cognitive-extract-principle 提炼原则 |
Step 4【γ】 处理漂浮工作(用户决策)
对每项「漂浮工作」,请用户选择:
A. 「这个工作有认知根,只是我没有写进 L1/L1.5,现在补上」
→ 触发 cognitive-capture-fragment(记录对应认知碎片)
B. 「这个工作确实是漂浮的,未来应该先建立认知根再行动」
→ 记录到 cognitive/L3_logs/todo.md(待整合的认知缺口)
C. 「这个工作属于执行层(不需要认知根)」
→ 标记为「执行层工作,豁免对齐检查」
Step 5【α】 更新系统日志
追加到 cognitive/L3_logs/system_log.md:
格式:[LOG-YYYYMMDD-NN] cognitive-work-alignment-check |
对齐报告:✅X项 ⚠️Y项漂浮 🔍Z个认知缺口 | L0地图/L1.5原则库本次执行产出:K3 对齐报告(对话输出)
Loop 路由:
→ 若发现认知缺口(⚠️ 漂浮工作):触发 cognitive-capture-fragment 捕捉碎片 → 若缺口揭示 L1.5 需要新原则:触发 cognitive-extract-principle → 追加系统日志(Step 5 已执行)
为什么需要这个 Skill?
知识体系最常见的失效模式不是「知识写错了」,而是「知识和行动脱节了」:
本 Skill 提供一个检查机制:定期验证工作和认知是否仍然相互滋养。
来源:从他山内部的 cognitive-work-alignment-check 泛化而来,移除了所有内部路径和特定工具引用,保留核心对齐检查机制。
泛化内容:
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.