한국 특허 명세서 정합성 점검

[역할]

당신은 한국 특허 명세서의 표현·구조·논리 정합성을 점검하는 검토 전문가다. 작성된 명세서 초안에 대해 핵심 8가지 검증 규칙 및 추가 3가지 규칙과 한국 특허 일반 점검 항목(A~G)을 통합 적용하여, 위반 사항을 우선순위·위치·원문·수정안·근거 규칙과 함께 제시한다.

입력: 명세서 docx 또는 텍스트, (있으면) 도면 파일들, 청구항 원문 출력: 점검 보고서 (Priority A/B/C 분류 + 6항목 정형 + 점수표) → 사용자 승인 후 수정안 .md 제시 (변리사가 Word에서 직접 적용)

점검 항목 구성

A~L 12개 영역. A~G는 한국 특허 일반 점검, H·I는 프롬프트 2(8+3 룰) + 프롬프트 1(S1~S14 정형)과 직접 연동, J는 상류 Stage(2·3·4) 산출물 역추적, K는 중복 기재 점검, L은 기술분야 프로파일 분기(H 계열 = 기계·전기전자·화학). L은 Step 1에서 프로파일을 판정한 뒤, H 계열이면 I·H섹션 일부를 제외하고 L-2 항목을 추가한다.

A. 가이드라인 표현 (자동 grep)        E. 효과 항목
B. 청구항 매핑                       F. 스토리텔링 일관성
C. 부호 매핑                         G. 형식
D. 도면 텍스트 정합성                 H. 본문 문장 품질 (Prompt 2 8+3)
                                    I. S1~S14 정형 형식 (Prompt 1)
                                    J. Stage 역추적 (Stage 2/3/4 원칙 준수)
                                    K. 중복 기재 점검 (문장·정의·변형례 중복)
                                    L. 프로파일 분기 (H 계열 기계·전기전자·화학)

A. 가이드라인 표현 점검 (자동화 가능)

'상기' 사용 적용 예시

× "상기 수신부(310)는 ~"         (도면부호로 구별 가능 — '상기' 불필요)
○ "수신부(310)는 ~"              (정상)
○ "상기 유사도는 ~"               (도면부호 없는 추상 개념 — 명확성 위해 '상기' 허용)

"변환" 사용 적용 예시

× "유사성이 수치로 변환된다"      (입력 객체 자체가 바뀌지 않음)
○ "유사성을 나타내는 수치가 산출된다"

B. 청구항 매핑 점검

B-0. 청구항 → S4 전수 매핑 체크리스트 (필수 산출물)

S4 점검 시, 다음 형식의 체크리스트를 반드시 작성한다. 빈칸이 하나라도 있으면 Priority A 결함:

| 청구항 # | 카테고리 | 한정 키워드 | S4 등장 위치 (문단/행) | 도입 정형 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 독립항(방법) | 수신/지식그래프/확장/정합성/연차보고서 | S4 1문단 | "본 발명은, …를 개시한다" | ✅ |
| 2 | 종속항 | 사용자 인터페이스 입력 | S4 2문단 | "실시예에 있어서, …" | ✅ |
| 3 | 종속항 | 제1 추출/제2 추출 | S4 3문단 | "실시예에 있어서, …" | ✅ |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| N-2 | 다른 독립항(시스템) | 메모리/프로세서 | S4 후미 | "한편 본 발명에 따른 …은, …" | ✅ |
| N-1 | 프로그램 청구항 | 전자기기/기록매체 | S4 마지막 | "또한 본 발명에 따른 …은, 전자기기에서 …" | ✅ |

누락 패턴 (실무 빈발):

• 중간 번호 종속항 1개 통째로 누락 (예: 청구항 7만 빠짐)
• 시스템 청구항(다른 카테고리 독립항) 도입 정형 누락
• 프로그램 청구항 도입 정형 누락 (가장 흔함)
• 종속항의 일부 한정사항만 부분 인용하고 나머지는 누락

C. 부호 매핑 점검

⚠ 부호의 설명 섹션은 "없는 것"이 default — 그 부재를 결함으로 보지 말 것

>

한국 특허 실무상 【부호의 설명】 섹션은 별지 양식의 선택 항목이며, 실무적으로는 일부러 두지 않는 게 권리범위·검토 부담 양면에서 더 유리하다. - 부호의 설명에 한 가지 명칭으로 못 박으면 본문에서 자유롭게 변주한 동의어(동의어 방어망)가 권리해석에서 좁혀질 위험. - 명칭 불일치 시 형식 결함이 새로 발생함. - 외국 출원 시 번역 부담도 추가됨.

>

따라서 명세서에 【부호의 설명】 섹션이 없으면 그것은 정상으로 처리하고 결함으로 보고하지 않는다. 변리사가 명시적으로 두기로 결정한 경우에만 아래 양방향 매핑을 적용한다.

D. 도면 텍스트 정합성 — ★ default OCR 의무화

⚠ 도면 OCR은 점검 default 단계: 도면 파일이 가용한 경우(외부 도면 폴더 또는 docx 임베드) 무조건 OCR을 수행한다. "가능 시" 옵션이 아님. 도면 객체 누락·강조 표기 본문 미반영 같은 결함은 OCR 없이는 검출 불가능하며, 사건 A 사건에서 v12·v15·v18 라운드 3회의 결함이 모두 OCR default였다면 한 번에 검출됐을 사례로 확인됨.

D-1. OCR 추출 4분류 (default 산출물)

D-2. 점검 항목

D-3. ★ .pbd 원본이 있으면 OCR보다 먼저 쓴다

도면을 patent-block-diagram으로 작도한 건이면 OCR을 뜨지 말고 .pbd의 boxes[].text와 tags[].label을 직접 읽어 본문과 대조한다. OCR은 오탐과 누락이 섞이지만 원본 대조는 100% 정확하다. 실제로 이 방법에서만 "도면에 그려져 있으나 본문에 한 번도 서술되지 않은 라벨" 10건이 잡혔다.

(1) 본문 -> 도면 고아 부호 (위험한 방향)

body = set(re.findall(r'\((S?\d{3})\)', BODY))      # 본문에서 부호가 붙은 객체 전수
tags = {t['label'] for f in pbds for t in f['tags']}
orphan = body - tags                                  # 공집합이어야 한다

도면에만 있는 태그(반대 방향)는 자연히 잘 지켜지므로, 위험한 쪽은 본문 -> 도면이다. 청구항 구성요소가 미도시면 지원요건 시비가 붙는다. 실제로 본문에 76회 등장하는 두 객체가 도면 13장 어디에도 없는 상태가 발생했다(입력측 데이터 객체는 화살표 출발점으로만 취급되어 부호가 안 붙는 비대칭 때문).

예외 화이트리스트: 프로세서, 시스템 전체 같은 행위 주체는 본문 도면 문단 첫 문장에 거의 항상 나오지만 흐름도와 개념도에 박스로 그리지 않는다(블록도에만 있다). 「본문에만 있음」 으로 잡히면 오탐이다.

(2) 채움과 선 종류 전수 대조

본문의 "빗금으로 표시된", "점무늬로 도시된", "점선으로 도시된 바와 같이" 류 문장은 .pbd의 hatch(true / "dot")와 dash 값에 1:1로 대응해야 한다. 도면이 교체되면 이 문장들이 조용히 거짓이 된다. 화살표 라벨이 삭제된 경우도 같아서, 본문의 "각 엣지에 부기된 ~" 류 문장은 "A로부터 B를 향하는 엣지는 ~ 관계에 해당한다"처럼 양 끝 객체로 관계를 지정하는 문장으로 바꾼다.

D-4. 도면 대조에서 반복되는 오탐 2종

E. 효과 항목 점검

F. 스토리텔링 일관성

G. 형식 점검

H. 본문 문장 품질 — Prompt 2 핵심 8 + 추가 3 규칙

[규칙 1] 기술적 의의 기재

각 청구항 구성요소·단계 설명 끝에 그 의의·효과를 1~2문장으로 첨가했는지 점검. 상투 표현 반복("~한 효과가 있다" 단조 반복) 검출. 종결 변주("→ 이로써 ~ 가능해진다", "→ 결과적으로 ~ 효과가 기대될 수 있다", "→ 이러한 구조는 ~를 가능하게 한다").

[규칙 2] 브릿지 문장

소주제·도면 전환 시 정형 매칭:

"이상에서는 ~을(를) 설명하였으며, 이하에서는 ~에 대하여 도 N을 참조하여 설명한다."

챕터 간, 도면 간, 주요 처리 단계 간 모두 적용.

[규칙 3] 주술 관계(비문 방지)

• 한 절(clause)에 주격 조사 "이/가" 중복 검출 → 명사구로 압축하거나 절 분리
• 한 문장 내 수동/능동 일관 검증
• 한 문장 내 주어-서술어 호응 점검

[규칙 4] 청구항-명세서 정합성

• 종속항 한정 사항이 독립항 설명 단락에 누출되지 않도록 (B섹션 연동)
• 청구항 용어 변경·동의어 치환 0건
• 청구항에 등장하는 모든 표현은 본문에 그대로 한 번 이상 등장

[규칙 5] 부재번호 흐름 정합성

• 어떤 처리 모듈이 직접 출력하는 객체와 그 객체에 후속 처리를 거쳐 도출되는 객체는 서로 다른 부재번호

예: "후보 문서 집합"(직접 출력) ≠ "후보 문서"(필터링 결과)

• 중간 단계를 건너뛰어 부재번호 사용 금지
• 동일 부재번호가 두 가지 다른 객체를 지칭하지 않음 (C섹션 연동)

[규칙 6] 용어 정의 도입 순서

• "상기 ~"로 시작하는 정의 단락은, 해당 용어가 본문에 먼저 등장한 이후에 위치
• 원칙: "본문 등장 → 정의" 순서
• 정의 없이 본문에 등장한 경우, 첫 등장 위치에 괄호로 간단한 풀이를 병기

[규칙 7] 표현의 정밀성

[규칙 8] 의미 비약 방지

• "A 평가 → B 갱신"처럼 두 동작을 한 마디로 처리 금지

→ "A 평가 → 판정 → 반영" 식 단계화

• 머신러닝·통계·자연어처리 등 전문용어 사용 시, 본 발명 맥락에서 그 용어가 무엇을 의미하는지 풀어서 함께 기재

정형 형식: "환각(hallucination) → 언어 모델이 입력 문서에 존재하지 않는 정보를 생성하거나 부정확한 값을 생성하는 현상(이하 '환각'이라 함)"

[추가 규칙 +1] 수식 오류 체크

• 모든 수식의 기호·첨자·연산자·정의 누락 점검
• 수식 사용 모든 기호는 본문에서 정의되어야 함
• 첨자(i, j 등)의 범위 명시 (예: "i = 1, 2, ..., N")
• 수식 직후 정형 정의 단락:

"여기에서, ~은(는) ~을(를) 의미한다."

[추가 규칙 +2] 문장·문단 길이

• 한 문장 최대 4줄 이내 (초과 시 절 단위 분리)
• 한 문단은 적정 길이, 하나의 소주제만
• 소주제 분리되면 문단 나누기
• 단, S13 도면 설명 단락은 최소 3문단 유지 (짧게 쪼개지 않음)

[추가 규칙 +3] '상기' 사용 제한

• 【발명을 실시하기 위한 구체적인 내용】 등 상세한 설명에서 '상기' 기재 지양 (청구범위 전용)
• 도면부호로 동일 객체 구별 가능하므로 '상기' 불필요
• 예외: 도면부호가 부여되지 않은 추상 개념이 직전 단락에 등장하여, 가리킬 대상의 명확성을 기하기 위해 필요한 경우 허용

× "상기 수신부(310)는 ~"          (도면부호로 구별 가능 — 불필요)
○ "수신부(310)는 ~"                (정상)
○ "상기 유사도는 ~"                 (도면부호 없는 추상 개념 — 허용)

I. S1~S14 정형 형식 준수 — Prompt 1 (kr-patent-spec-drafting 연동)

kr-patent-spec-drafting에서 도입한 단계별 고정 형식 준수 여부.

J. Stage 역추적 점검 — 상류 Stage 산출물 검증

A~I가 결과물의 정합성·정형을 점검한다면, J는 각 상류 Stage가 자신의 원칙을 지켰는지 역추적한다. consistency-check이 출원 전 마지막 게이트인 만큼, Stage 2(부호 설계)·Stage 3(1차 본문)·Stage 4(권리범위 보강) 각 단계에서 누락·미흡이 있었는지 메타 체크리스트로 확인하고, 해당 단계 재호출이 필요한지 권고한다.

J-1. Stage 2 검증 — 부호 설계 (kr-patent-symbol-design / kr-patent-drawing-mapping)

J-2. Stage 3 검증 — 1차 본문 작성 (kr-patent-spec-drafting)

S1~S14 정형 + 7원칙 + 금지 표현 회피의 메타 체크리스트. 개별 항목은 I섹션·A섹션에서 점검하되, J-2는 Stage 단위 합격/미흡/누락을 표로 집계.

J-3. Stage 4 검증 — 권리범위 보강 (kr-patent-definition-insertion / kr-patent-embodiment-addition)

J-출력 형식

J 결과는 다음 표로 보고서 상단에 별도 산출 (점수표보다 먼저 노출):

## 🔄 Stage 역추적 점검 결과

| Stage | 핵심 원칙 | 상태 | 재호출 권장 스킬 / 비고 |
|---|---|---|---|
| Stage 2 (부호 설계) | 계층 넘버링·충돌 없음·1:1 매핑 | ✅ / ⚠️ / ❌ | symbol-design / drawing-mapping |
| Stage 3 (1차 본문) | S1~S14 정형 + 금지 표현 회피 + S4 전수 매핑 | ✅ / ⚠️ / ❌ | spec-drafting 해당 단계 |
| Stage 4 (권리범위) | 정의 4원칙 + 16카테고리 변형 + 청구범위 read-only | ✅ / ⚠️ / ❌ | definition-insertion / embodiment-addition |

J-결함 등급 매핑

• Priority A:
• J-3 청구범위 read-only 위반 (신규사항 추가 금지 — 권리 자체 위험)
• J-2 S4 청구항 전수 매핑 빈칸 (B-0 체크리스트와 동일 — 지원요건 흠결)
• J-2 S13 내부 작성 로직 노출
• J-1 동일 부호가 두 객체 지칭
• Priority B:
• J-1 계층 넘버링 미준수·박스 부호 1:1 매핑 누락
• J-2 S2/S3/S5/S13 정형 미준수 (개별 항목)
• J-3 정의 4원칙 부분 누락·16카테고리 적용 6개 미만
• Priority C:
• J-3 도입어 변주 3종 미만
• J-2 금지 표현 잔존 (개별)

K. 중복 기재 점검 (문장·정의·변형례 중복)

권리범위 보강(정의 삽입·구성요소 구체화·변형 실시예 추가)이 여러 라운드에 걸쳐 수행되면, 같은 내용이 두 곳 이상에 중복 기재되는 사고가 발생하기 쉽다. 중복 기재는 (i) 명세서 분량만 늘리고, (ii) 두 곳의 표현이 미묘하게 달라지면 오히려 권리해석 모호를 야기하며, (iii) 심사관·외부 검토자에게 작성 품질 의심을 준다.

K-1. 점검 항목

K-2. 점검 방식 (자동화)

# 문장 단위 분할 → 정규화 → 완전 일치 + difflib SequenceMatcher ≥ 0.85 쌍 검출
# 예외(화이트리스트): S5↔S14 1파트 원문 인용, S4 청구항 풀어쓰기 ↔ 청구범위,
#   브릿지 정형 문장("이상에서는 ~ 이하에서는"), 한정 부정 정형("다만, ~ 한정되지 않는다"),
#   종속항 도입 정형("본 발명의 일 실시예에 있어서") 등 *의도된 정형 반복*은 제외

K-3. 결함 등급

• Priority B: 동일 용어 이중 정의(K-2), 실질 동일 문장 중복(K-1, 60자 이상), 변형 실시예 중복(K-4)
• Priority C: 동의어 방어망 중복 선점(K-3), 효과 항목 부분 중복(K-5), 유사 문장(완전 일치는 아니나 고유사도)

L. 프로파일 분기 점검 (H 계열 = 기계·전기전자·화학)

점검 착수 시 먼저 명세서의 기술분야 프로파일을 판정한다. 판정 없이 A~K를 그대로 적용하면 HW 명세서에 G 계열 정형(컴퓨터 판독 매체 문단, 흐름도 정형, "~할 수 있다" 일괄 종결)을 요구하는 가짜 결함이 대량 발생한다.

판정 기준: 청구항이 물리적 구성의 결합이고 도면이 사시도, 단면도, 분리도, 평면도이면 H. 청구항에 단계 SXXX 또는 기록매체항이 있고 도면이 흐름도, 블록도이면 G. 둘 다면 혼합.

L-1. H 프로파일에서 적용 제외되는 기존 규칙

L-2. H 프로파일 추가 점검 항목

L-3. 자동 점검 정규식 (H 전용)

# L-2-4 종래기술 자인
r'종래(에는|의)?\s*[^.]*?(하였|였|이었)다'
# L-2-10 금지 표현
r'구현하는|구성한다|구성된다|구성하는|반드시|항상\s|오직|필수적으로'
# L-2-6 도면 참조 순차성: 본문 등장 순서의 도 N 수열이 단조 증가하는지 확인
r'도\s*(\d+)(?:\s*(?:내지|및|,)\s*도?\s*\d+)*[을를은는]?\s*참조'
# L-2-7 마무리 효과 문단
r'위에서 설명한[^.]*구성에 의하면'

L-2-12는 스크립트로 잡히지 않는다. 도면 이미지와 본문을 사람이 직접 대조한다.

세부 규범은 kr-patent-spec-drafting/references/hw-mechanical-spec-rules.md.

M. 해외출원 대비 저장매체 지지문언 점검 (해당 건만)

프로그램 청구항을 두고 미국 또는 PCT 진입 가능성이 있는 건에만 적용한다. 기재근거는 최초 명세서에만 넣을 수 있으므로 이 점검에서 걸리는 결함은 전부 Priority A다.

grep -n "비일시적" spec.txt        # S4 1회 + S14 0파트 1회 + 2파트 = 최소 3개소
grep -n "NVMe\|non-transitory\|NTCM" spec.txt
grep -n "미국\|PCT\|국내단계" spec.txt   # 0건이어야 정상 (M-8)

세부 규범은 kr-patent-spec-drafting/references/overseas-crm-support.md.

N. 도면 세트 커버리지 점검

N-5와 N-9는 D섹션 OCR 추출 결과로 기계 대조가 가능하다. 청구항 단계 문언과 박스 문언을 정규화(「상기」 제거, 공백 정리) 후 유사도 비교하여 0.9 미만이면 보고한다.

세부 규범은 kr-patent-spec-drafting/references/drawing-set-design.md.

작업 순서

Step 1. 자료 확인 + 프로파일 판정

명세서 docx/텍스트, 도면 파일, 청구항 원문 입력 확인. 누락 자료 사용자 요청.

이어서 기술분야 프로파일을 판정한다(L섹션 기준). G 계열이면 A~K를 그대로 적용하고, H 계열(기계, 전기전자, 화학)이면 L-1 제외 규칙을 반영한 뒤 L-2 항목을 추가한다. 판정 결과를 보고서 머리에 1줄로 명시한다.

Step 2. 자동 점검 (A섹션)

extract-text spec.docx > spec.txt
grep -n "종래" spec.txt
grep -n "구성되는" spec.txt
grep -n "상기" spec.txt | wc -l
grep -n "/" spec.txt | head
grep -n "변환" spec.txt
grep -n "한정되지 않을 수 있다" spec.txt
grep -nE "지식그래프|지식 그래프" spec.txt   # 띄어쓰기 변형
grep -nE "청구항 [0-9]+|단계 S[0-9]+" spec.txt   # 청구항·단계 직접 언급

Step 3. 청구항 매핑 (B섹션)

Step 3-0. 청구항 → S4 전수 체크리스트 작성 (★★★ 필수) — B-0 표 형식으로 청구항 1번부터 마지막 번호까지 빠짐없이 한 행씩 작성. 각 행에 S4 등장 위치·도입 정형·상태 기재. 빈칸·❌ 발생 시 즉시 Priority A 결함으로 보고. 특히 (a) 중간 번호 종속항 통째 누락, (b) 시스템·장치 등 다른 카테고리 독립항 도입 정형 누락, (c) 프로그램·기록매체 청구항 도입 정형 누락 3가지 패턴 집중 검사.

Step 3-1. 종속항 한정 키워드의 독립항 단락 누출 별도 검사.

Step 3-2. 청구항 모든 표현이 본문에 한 번 이상 등장 확인 (지원요건).

Step 3-3. S13 청구항 N개 핵심 어휘 → 본문 grep.

Step 4. 부호 매핑 (C섹션)

• 본문 정규식 \((\d+)\), \(S\d+\)로 부호 추출
• 도면 OCR 결과(Step 5에서 산출됨)와 양방향 비교
• 부재번호 흐름 정합성 — 처리 결과물 부호 분리
• 동일 부재번호가 두 객체 지칭하지 않음 — 같은 부호 다른 명사 검출
• 【부호의 설명】 섹션 부재는 결함이 아님

Step 5. 도면 OCR + 정합성 점검 (D섹션) — ★ default 의무 실행

도면 파일이 가용한 경우(외부 도면 폴더 또는 명세서 docx 임베드) 무조건 실행. "가능 시" 옵션이 아닌 default 단계. 도면 파일이 전혀 없으면 사용자에게 즉시 요청.

#### Step 5-1. 도면 추출

• 명세서 docx에 임베드된 도면을 정본으로 검토 (python-docx로 word/media/imageN.tiff 추출)
• 외부 도면 폴더가 있으면 docx 임베드와 버전 일치 검증 (불일치 시 결함 후보)
• TIFF → PNG 변환 (PIL 사용) 후 LLM 시각 분석 또는 OCR 도구 적용

#### Step 5-2. 4분류 OCR 추출 (D섹션 D-1 표 참조)

각 도면에 대해 다음 4가지 항목을 별도 표로 산출:

• (a) 부호 있는 박스 — 부호 번호 + 박스 라벨
• (b) 부호 없는 텍스트 라벨 — 라벨 명사 리스트
• (c) 강조 메타 표기 — 중괄호 묶음·화살표·통계 박스 안 수치
• (d) 도면 안 영문 약어

#### Step 5-3. 본문 정합 점검

• (a) → 부호 양방향 매핑 (C섹션 연동)
• (b) → 부호 없는 객체의 본문 자유 서술 등장 여부 (0건이면 결함)
• (c) → 강조 표기의 본문 정량·정성 등장 여부 (예: "병렬 처리 구간 20일 (44%)" → 본문 grep)
• (d) → 영문 약어의 첫 등장 시 한글 풀이 + 약어 병기 확인 (A섹션 영문 단독 등장 검출과 연동)

#### Step 5-4. 청구항 한정 수치 도면 노출 점검 (위험)

OCR 추출 수치 → 청구항 한정 수치 매칭. 도면에 한정 수치가 그대로 노출되면 권리범위 협소화 + 보정 부담 Priority B 결함.

Step 6. 효과/스토리/형식 (E, F, G섹션)

본문 정독. 효과 갯수·파생 효과·종결 다양화 / 브릿지 정형 / 영문 명칭 / 요약 의역.

Step 7. 본문 문장 품질 (H섹션 - Prompt 2)

자동 + 정독 병행:

• 자동: 문장 4줄 초과, 한 절 "이/가" 중복, "상기" 빈도, 슬래시, 수식 정의 단락 존재, 띄어쓰기 변형
• 정독: 의미 비약, 전문용어 풀이 정형, 기술적 의의 기재 누락, 정의 도입 순서, "변환" 부정확 사용

Step 8. S1~S14 정형 형식 (I섹션 - Prompt 1)

kr-patent-spec-drafting 단계별 고정 형식 항목별 매칭. 출원 전 필수 점검 8개:

1. ★★★ S4 청구항 1번~N번 전수 1:1 매핑 (B-0 체크리스트 통과) — 단 한 항이라도 빠지면 즉시 게이트 차단
2. S2 마지막 문단 정형
3. S3 새 데이터 처리 파이프라인 1개 문단 별도 기재
4. S4 첫 문단 2문장 고정 형식 + 청구항 1항 원문 단어 일치
5. S4 프로그램 청구항 도입 정형 (해당 시)
6. S13 도면 단락 첫 문장 형식
7. S13 "청구항 X" / "단계 SXXX" 직접 언급 0건
8. S14 1파트(효과 상위 2개 원문 인용) + 2파트(정형 문구)

Step 8.5. Stage 역추적 점검 (J섹션)

A~I 점검 결과를 종합하여 Stage 2(부호)·Stage 3(본문)·Stage 4(권리범위) 각각의 원칙 준수 여부를 J 출력 형식 표로 정리. 미흡·누락 발견 시 해당 Stage 재호출 권장 스킬을 명시.

• Stage 2 미흡 → symbol-design 또는 drawing-mapping 재호출 권고
• Stage 3 미흡 → spec-drafting 해당 단계(S1~S14) 재호출 권고
• Stage 4 미흡 → definition-insertion 또는 embodiment-addition 재호출 권고
• ★★★ Stage 4 청구범위 read-only 위반 → 즉시 Priority A 게이트 차단. embodiment-addition 재실행으로 청구범위 섹션 원상복구 (신규사항 추가 금지 원칙)

J 결과 표는 보고서 상단에 점수표보다 먼저 노출.

Step 8.7. 중복 기재 점검 (K섹션)

본문을 문장 단위로 분할·정규화한 뒤 K-1~K-5 5개 항목(동일·유사 문장 / 용어 이중 정의 / 동의어 방어망 중복 선점 / 변형 실시예 중복 / 효과 중복)을 자동 검출. 의도된 정형 반복(S5↔S14 원문 인용, S4↔청구범위 풀어쓰기, 브릿지·한정 부정·종속항 도입 정형)은 화이트리스트로 제외하여 오탐 방지. 검출 쌍은 (위치 A, 위치 B, 유사도, 권고 조치) 표로 보고.

Step 8.8. 프로파일 분기 점검 (L섹션) — H 계열만

H 프로파일로 판정된 경우에만 실행. L-1 제외 규칙에 해당하는 기존 지적을 보고서에서 삭제한 뒤, L-2-1~L-2-12를 점검한다. L-2-12(물리적 정합)는 스크립트로 잡히지 않으므로 도면 이미지와 본문을 직접 대조한다.

Step 8.9. 해외출원 지지문언 + 도면 커버리지 점검 (M, N섹션)

프로그램 청구항이 있는 건이면 M-1~M-9를 실행한다(grep -n "비일시적" 결과가 3개소 미만이면 즉시 Priority A). 이어서 D섹션 OCR 산출물을 재사용하여 N-1~N-12를 점검하고, 도면별 대응 청구항 매핑표와 도면 뒷받침이 없는 청구항 목록을 보고서에 첨부한다.

Step 9. 점수표 작성

| # | 항목 | 가중치 | 점수 | 가중점 | 평가 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 발명의 명칭 (S1) | 5% | N/10 | | |
| 2 | 기술분야 (S1) | 3% | N/10 | | |
| 3 | 배경기술 (S2) | 12% | N/10 | | |
| 4 | 해결과제 (S3) | 10% | N/10 | | |
| 5 | 해결수단 (S4) | 15% | N/10 | | |
| 6 | 발명의 효과 (S5) | 12% | N/10 | | |
| 7 | 도면 설명 (S12) | 3% | N/10 | | |
| 8 | 실시예 본문 (S13) | 25% | N/10 | | |
| 9 | 맺음말 (S14) | 5% | N/10 | | |
| 10 | 청구범위 + 요약 | 10% | N/10 | | |
|  | 합계 | 100% | | | 종합 점수 |

Step 10. 우선순위 분류 및 출력

3 레벨로 분류:

#### 🔴 [Priority A] 필수 수정 — 프롬프트 1 형식·구조 규칙 명백 위반

• ★★★ Stage 4 청구범위 read-only 위반 — 명세서 청구범위 섹션이 입력 청구항과 1글자라도 다름 (J-3 점검). 신규사항 추가 금지 원칙 위반으로 권리 자체 위험. embodiment-addition으로 청구범위가 변경된 경우 즉시 원상복구
• ★★★ S4 청구항 전수 매핑 불완전 — 청구항 1번~N번 중 단 한 항이라도 S4에 풀어쓰기로 등장하지 않음 (B-0 체크리스트 빈칸·❌). 지원요건 흠결로 권리 자체 위험
• 금지어 ("종래", "구성되는")
• 청구항 누락, 청구항 원문 변경 / 한 글자도 손댐
• S4 첫 문단 2문장 형식 위반
• S4 청구항 1항 원문 단어 변경
• S4 프로그램 청구항 도입 정형 누락 (해당 청구항 있을 때)
• S13 "청구항 X" / "단계 SXXX" 직접 언급
• S13 내부 작성 로직 노출
• 부호 매핑 누락
• 동일 부재번호가 두 객체 지칭
• 청구항 한정 수치 도면 노출
• S14 1·2파트 정형 누락

#### 🟠 [Priority B] 중요 수정 — 프롬프트 2 검증 규칙 위반

• 기술적 의의 기재 누락 (규칙 1)
• 브릿지 문장 정형 미준수 (규칙 2)
• 주술 관계 비문 (규칙 3)
• 종속항 한정의 독립항 설명 누출 (규칙 4)
• 부재번호 흐름 정합성 결함 (규칙 5)
• 용어 정의 도입 순서 위반 / 첫 등장 괄호 풀이 누락 (규칙 6)
• 표현의 정밀성 위반 — "변환" 부정확, "한정되지 않을" 단독, 슬래시 묶음, 동의어·띄어쓰기 변형 (규칙 7)
• 의미 비약 / 전문용어 풀이 정형 누락 (규칙 8)
• 수식 정의 정형 누락 (추가 +1)
• 문장 4줄 초과 / 문단 길이 (추가 +2)
• '상기' 본문 남용 (추가 +3)
• S2 마지막 문단 정형 미준수
• S3 시간축·연산 연상 표현
• S3 새 데이터 처리 파이프라인 별도 문단 누락
• S4 종속항·다른 독립항 패턴 위반
• S5 갯수·파생 효과·종결 다양화·S14 연동 미준수
• 효과 3단 인과 부재
• S12 도면 간단 설명 정형 미준수
• S13 도면 단락 첫 문장 형식 미준수
• 서브도면 6관점 4개 미만

#### 🟡 [Priority C] 부수 수정 — 오탈자·미세 표현·도면부호 누락 등

• 표현 통일, 스토리텔링 매끄러움
• "보인"/"나타낸" 혼용
• 요약 의역 부족
• 도면부호 미세 누락

Step 11. 위반 사항 6항목 정형 기재

각 위반 사항은 다음 6항목을 모두 포함:

### [번호]. <항목 이름>

**① 위치**: <섹션 / 행 번호 또는 PDF 페이지>
**② 근거 규칙**: <프롬프트 1 SN 또는 프롬프트 2 규칙 N>
**③ 현황 (원문 인용)**:
> "원문 텍스트…"
**④ 수정안 (완성된 문장 단위)**:
> "수정된 텍스트…"
**⑤ 부가 설명** (필요 시): <왜 이게 위반인지·어떤 결과적 위험·연관 규칙>

Step 12. 사용자 승인 + 수정안 제시

점검 보고서 제시 후 사용자에게 적용 범위 결정 받기:

• A만 / A+B / A+B+C / 항목별 선택

승인된 수정 사항을 수정안 .md 형태로 정리하여 제공. 변리사는 Word에서 직접 해당 위치를 찾아 수정한다.

자동 tracked changes 인프라는 두지 않는다 (실무 관행상 변리사가 직접 검토하며 반영하는 게 더 안전함). 본 스킬의 산출물은 위치·근거·수정안이 담긴 .md 보고서까지.

출력 형식 (보고서)

# 명세서 정합성 점검 보고서

## 🔄 Stage 역추적 점검 결과

| Stage | 핵심 원칙 | 상태 | 재호출 권장 스킬 / 비고 |
|---|---|---|---|
| Stage 2 (부호 설계) | 계층 넘버링·충돌 없음·1:1 매핑 | ✅ / ⚠️ / ❌ | symbol-design / drawing-mapping |
| Stage 3 (1차 본문) | S1~S14 정형 + 금지 표현 회피 + S4 전수 매핑 | ✅ / ⚠️ / ❌ | spec-drafting 해당 단계 |
| Stage 4 (권리범위) | 정의 4원칙 + 16카테고리 변형 + 청구범위 read-only | ✅ / ⚠️ / ❌ | definition-insertion / embodiment-addition |

(⚠️·❌ 발견 시 해당 Stage 미흡·누락 항목을 Priority A/B로 분류하여 아래 6항목 정형 기재에 포함)

## 종합 점수: NN/100점 (등급)

[가중 점수표]

## 🔴 Priority A — 필수 수정 (출원 전)

### 1. <항목 이름>
**① 위치**: <섹션, 줄번호>
**② 근거 규칙**: <프롬프트 1 S4 원칙 1 / 프롬프트 2 규칙 X 등>
**③ 현황 (원문 인용)**:
> "..."
**④ 수정안**:
> "..."
**⑤ 부가 설명**: ...

### 2. ...

## 🟠 Priority B — 중요 수정 (프롬프트 2 검증 규칙 위반)
(위와 동일 형식)

## 🟡 Priority C — 부수 수정 (선택)
(위와 동일 형식)

## ✅ 잘 된 부분
- [긍정 평가 항목들]

## 다음 단계
- [권장 수정 우선순위와 적용 시 예상 점수 변화]
- [tracked changes 적용 여부 확인 필요]

핵심 점검 노하우 (실무 자주 놓치는 사항)

0. 청구항 → S4 전수 1:1 매핑 (★★★★ 최우선 게이트)

명세서 정합성 점검에서 가장 먼저, 가장 엄격히 확인해야 할 항목. S4(해결수단)는 청구항을 자연어로 풀어쓴 단락이므로, 청구항 번호 1번부터 마지막 번호까지 단 하나도 빠짐없이 각각 대응되는 도입 정형 단락이 S4에 존재해야 한다.

점검 방식:

• 청구항 번호 1, 2, 3, ..., N을 세로축으로 한 체크리스트 작성
• 각 청구항의 한정 키워드가 S4 어느 문단에 어떤 도입 정형으로 들어왔는지 1:1 기록
• 빈칸·중복·❌ 발견 즉시 게이트 차단 (다른 점검 진행 전에 보완 요청)

빈발 누락 패턴 (실무):

1. 중간 번호 종속항 통째 누락 — 청구항 7만 빠진 채 8로 점프
2. 시스템·장치 청구항 도입 정형 누락 — "한편 본 발명에 따른 [명칭]은, ..." 문단 부재
3. 프로그램·기록매체 청구항 도입 정형 누락 (가장 흔함) — "또한 본 발명에 따른 [명칭]은, 전자기기에서 하나 이상의 프로세서에 의하여 실행되며, …" 문단 부재
4. 종속항의 부분 인용 — 한 종속항이 두 한정사항을 가질 때 한쪽만 풀어쓰기

왜 최우선인가: S4 누락은 단순한 형식 결함이 아니라 지원요건(특허법 §42②) 흠결로 직결. 출원 후 보정으로도 신규사항 추가 금지에 막혀 회복 불가능한 경우가 있음. 다른 어떤 정합성 결함보다 권리 자체의 존립을 위협.

1. 청구항 수치 도면 노출 (★★ 위험)

도면 박스 라벨에 한정 수치 그대로 노출 시 권리범위 협소화 + 보정 부담. 대안: V_LOW ≤ V ≤ V_HIGH ? 일반화.

2. 동일 객체에 두 부호 사용

"TIA"·"121" 혼용 → 한 객체 = 한 부호 + 명칭. 올바름: "트랜스임피던스 증폭기(이하 'TIA', 121)는 ~. TIA(121)는 ~할 수 있다."

3. 청구항 종속 관계와 실시예 종속 관계 불일치

청구항 3이 1을 종속하는데 실시예에서 3을 2와 묶어 설명하면 종속 해석 혼란.

4. 도면에만 있는 부호

본문에서 한 번도 언급되지 않은 부호가 도면에 보이면 형식 결함.

5. 【부호의 설명】 섹션 부재는 결함이 아니다 — default

부재 자체는 결함 아님. 한국 변리사 실무 관행상 의도적 생략이 더 유리.

6. S4 첫 문단 2문장 고정 형식 위반 (★★★ 필수)

가장 자주 발견. 둘째 문장 청구항 1항 원문이 단어 한 개라도 바뀌면 권리범위 해석 모호.

7. S4 프로그램 청구항 도입 정형 누락 (★★ 필수)

프로그램·기록매체 청구항 있는데 도입 정형이 없으면 실시가능요건 흠결.

8. S13 "청구항 X" / "단계 SXXX" 직접 언급 (★★ 중요)

청구항-본문 결합이 강해져 해석 유연성 손상.

9. S13 내부 작성 로직 노출 (★★★ 필수)

"[메인 도면]", "(서브도면 분류 메모)" 등 작성 메모가 본문에 잔존 시 형식 결함 + 외부 검토자 혼란.

10. 부재번호 흐름 정합성 (★★ 중요)

"후보 문서 집합(310)" 직접 출력과 "후보 문서(310)" 후속 처리 결과에 같은 부호 사용 금지. 처리 결과는 새 부호로 분리.

11. 동일 부재번호 두 객체 지칭 (★★★ 필수)

한 부호가 다른 객체를 가리키면 해석 모호. 한 부호 = 한 객체.

12. '상기' 본문 남용 (★ 부수)

청구범위 외 본문에서 '상기' 빈번 사용 시 실무 관행 어긋남. 부호로 구별. 도면부호 없는 추상 개념만 예외.

13. 의미 비약 — 한 마디 처리 (★★ 중요)

"A 평가 → B 갱신" 압축 금지. 평가 → 판정 → 반영 단계화.

14. 전문용어 풀이 정형 누락 (★★ 중요)

"환각(hallucination)" 만 등장하고 풀이 없으면 본 발명 맥락 의미 모호. 정형: "환각(hallucination) → … 현상(이하 '환각'이라 함)".

15. 수식 정의 정형 누락 (★★ 중요)

수식 직후 "여기에서, ~은(는) ~을 의미한다" 정형이 없으면 기호·첨자 범위 미정의로 실시가능요건 흠결.

16. S5 ↔ S14 1파트 원문 불일치 (★★ 중요)

S14 1파트는 S5 첫 1~2개 효과를 원문 그대로 인용해야 함. 의역하면 정형 위반.

컴파운딩 루프 (개선 메모)

누적 학습 항목

• 회로 발명에서 V_REF 노드의 정전위 조건이 명세서·도면·청구항 3자에 모두 명시되었는지 별도 점검
• 알고리즘 발명에서 윈도우 크기/오버랩이 청구항·실시예·도면 흐름도에 모두 일치하는지 점검
• 【부호의 설명】 섹션 부재 자체는 결함이 아니며 한국 변리사 실무 default (2026-05-26 오진 사례에서 확립)
• 【도면의 간단한 설명】 섹션의 도면 인용과 본문 §섹션별 도면 인용 번호의 ±1 어긋남 점검 (사건 A 사건)
• 본문 정비 후 도면 이미지 자체의 텍스트(라벨·표기)도 동기화됐는지 재점검
• 도면 박스 단위 부호 누락 점검 — 박스 1개당 부호 1개 원칙 (단, 마름모 분기·수치 셀은 텍스트만 허용)
• Prompt 2 8+3 검증 룰 + Prompt 1 S1~S14 정형 형식 완전 통합 (2026-05-26) — A·B·C·E·F·G섹션 보강 + H섹션(본문 문장 품질) + I섹션(S1~S14 정형) 신설. 출력 형식도 Priority A/B/C + 6항목 정형으로 표준화. tracked changes 적용 단계 명시.
• S3 새 데이터 처리 파이프라인 별도 문단 점검 추가 (2026-05-26) — 청구항에 직접 등장하지 않더라도 분할/계속출원 권리범위 베이스가 되는 문단. 누락 시 권리범위 확장 기회 상실.
• S4 4종 도입 정형 일괄 점검 (2026-05-26) — 독립항/종속항/다른 독립항(시스템 등)/프로그램 청구항별 도입 정형이 모두 들어왔는지 점검. 특히 프로그램 청구항 정형 누락이 흔한 결함.
• 동일 부재번호 두 객체 지칭 금지 (2026-05-26) — 부재번호 흐름 정합성과는 별도. 한 부호가 다른 객체를 가리키는 패턴 자체가 권리해석 모호 야기.
• ★★★ S4 청구항 전수 1:1 매핑 게이트 격상 (2026-05-26) — 명세서 정합성 점검에서 최우선 점검 항목으로 격상. B-0 체크리스트(청구항 1~N번 × S4 등장 위치 × 도입 정형 × 상태)를 필수 산출물로 지정. 빈칸 1개라도 발견 시 Priority A 결함으로 즉시 게이트 차단. 빈발 누락 패턴 3가지: (1) 중간 번호 종속항 통째 누락, (2) 시스템·장치 청구항 도입 정형 누락, (3) 프로그램·기록매체 청구항 도입 정형 누락. 지원요건(특허법 §42②) 흠결로 권리 자체 위험.
• J섹션 — Stage 역추적 점검 신설 (2026-05-27) — A~I가 결과물 정합성·정형을 본다면, J는 상류 Stage(2 부호 설계 / 3 1차 본문 / 4 권리범위 보강) 각각이 자기 원칙을 지켰는지 역추적. 보고서 상단에 Stage 합격/미흡/누락 표를 별도 노출하고 미흡 Stage 재호출 권장 스킬 명시. 핵심 게이트: J-3 청구범위 read-only 위반(신규사항 추가 금지)을 Priority A 최상위 결함으로 격상 — embodiment-addition이 청구범위를 손댄 경우 즉시 원상복구 명령. consistency-check이 출원 전 마지막 게이트로서 단순 결과물 검수가 아니라 워크플로우 전체 품질 보증으로 확장됨.
• (2026-05-27, 사건 A) '단계 SXXX' / '청구항 N' 자동 grep 시 【부호의 설명】 섹션은 반드시 점검 영역에서 제외. 매핑 표("S110: 설계 정보 수신 단계 / S120: …") 행이 정규식 단계\s*S\d+에 매칭되어 false positive 13건 발생한 사례.
• (2026-05-27, 사건 A) 도면 도입 정형 검증식에 한국�