super-pm — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited super-pm (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
bash "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")"/check-update.sh 2>/dev/null || true
# 读取技能包版本号
SKILL_ROOT="$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" 2>/dev/null && pwd)" || true
if [ -f "$SKILL_ROOT/VERSION" ]; then echo "📦 super-pm $(cat "$SKILL_ROOT/VERSION")"; fi
# 创建文档目录(中英文双语支持)
mkdir -p docs/01-需求调研 docs/01-demand-insight
mkdir -p docs/02-方案设计 docs/02-solution-design
mkdir -p docs/03-增长迭代 docs/03-growth-iteration
mkdir -p docs/04-风控管理 docs/04-risk-management
mkdir -p docs/05-产品战略 docs/05-product-strategy
# 检测当前进度
echo "📊 当前项目进度:"
echo ""
for prefix in "01-需求调研" "02-方案设计" "03-增长迭代" "04-风控管理" "05-产品战略"; do
count=$(ls docs/$prefix/*.md 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ')
echo " $prefix: $count 个文档"
done
echo ""
echo "💡 查看全部技能: /start-super-pm 或查看 INDEX.md"
echo "🎯 新产品: '我想做一个XX' → /pm-brainstorm → /pm-demand → /pm-market → /pm-priority → /pm-mvp → /pm-docs"
echo "📝 写文档: '写需求文档/PRD' → 先检查前置,无则从头开始"如果用户本轮请求属于新产品从0到1,且没有本轮 brainstorm 交互记录,也没有用户明确说"跳过 brainstorm / 直接需求调研 / 已完成头脑风暴":
agent 不得自行根据一句产品描述判断"方向明确"并跳过 /pm-brainstorm。
只有用户明确确认以下任一表达,才允许跳过 /pm-brainstorm:
当流程要求与用户交互时:
当检测到以下关键词时,主动引导用户开始流程:
产品类: 产品、功能、特性、模块、新产品、商业模式、社区、app、小程序、平台、网站、工具、SaaS 需求类: 需求、痛点、用户需要、需求池、需求文档、梳理需求、收集需求、验证需求 用户类: 用户、目标用户、用户画像、用户体验、用户反馈、消费者、客户 市场类: 市场、竞品、行业、市场规模、赛道、趋势 场景类: 从0到1、从零开始、新项目、MVP、我想做一个、帮我规划、帮我设计、讨论产品、写需求文档、写PRD、写BRD、写产品文档 战略类: 多产品线、产品组合、资源分配、战略决策
#### 场景1:新产品规划(想法模糊,需要发散)
识别信号:提到具体产品形态但需求不明确。例如"我想做一个XX"、"帮我规划XX产品"、"讨论产品方向"、"XX社区/app/小程序"。
使用 AskUserQuestion 提供选项:
🎯 检测到您在规划新产品:「{用户描述的产品}」
>
产品方向还不明确,建议先通过头脑风暴发散思维,明确用户群和核心痛点。
>
A) 开始头脑风暴(推荐)- 执行 /pm-brainstorm B) 直接进入需求调研(仅当您已完成头脑风暴或明确要求跳过时)- 执行 /pm-demand C) 不需要,我有其他问题
#### 场景2:方向明确,需要调研验证
识别信号:用户表达了清晰的需求方向或具体的验证意图。例如"验证一下这个需求"、"调研XX用户的痛点"、"分析一下目标用户"。
使用 AskUserQuestion 提供选项:
🎯 检测到您需要进行需求调研!
>
A) 开始需求调研(推荐)- 执行 /pm-demand B) 先进行市场分析 - 执行 /pm-market C) 不需要,我有其他问题
#### 场景3:要写文档(检查前置条件)
识别信号:用户要"写XX文档"但尚未完成前置调研。例如"写个需求文档"、"写PRD"、"写产品文档"、"写BRD"。
⚠️ 重要规则:"写文档"是产出意图,不是流程起点。必须先检查前置文档是否存在:
🎯 检测到您要写「{文档类型}」,但需要先完成前置调研:
>
📊 当前进度: {列出已有/缺失的前置文档}
>
A) 从头开始 - 执行 /pm-brainstorm → /pm-demand → 最后产出文档 B) 已有完整调研,直接写文档 - 执行 /pm-docs C) 不需要,我有其他问题
#### 场景4:多产品线管理
🎯 检测到您在管理多个产品!
>
A) 开始产品组合分析(推荐)- 执行 /pm-portfolio B) 资源分配决策 - 执行 /pm-resource C) 不需要,我有其他问题
新产品从零到一: /pm-brainstorm → /pm-demand → /pm-market → /pm-priority → /pm-mvp → /pm-docs → /pm-tech → /pm-release
只有用户明确确认"跳过 brainstorm / 直接需求调研 / 已完成头脑风暴"时,才允许跳过 /pm-brainstorm。agent 不得自行根据一句产品描述判断方向明确。
已有产品优化增长: /pm-aarrr → /pm-growth → /pm-report → /pm-iteration
战略决策(独立使用): /pm-business-model → /pm-decision → /pm-portfolio → /pm-resource
需求洞察阶段:
/pm-demand/pm-market/pm-priority/pm-mvp方案设计阶段:
/pm-docs/pm-tech/pm-data增长迭代阶段:
/pm-aarrr/pm-growth/pm-iteration风控管理阶段:
/pm-risk/pm-release每个skill完成后,提供2-3个下一步选项。
用户: 我要做一个生鲜电商产品
AI: 🎯 检测到您在规划新产品!
建议先从头脑风暴开始,明确目标用户和核心痛点。
是否开始执行 /pm-brainstorm?用户: 写个需求文档,关于某个垂直社区产品
AI: 🎯 检测到您要写需求文档,但当前缺少前置调研。
📊 前置依赖检查:
❌ 头脑风暴方案
❌ 需求调研报告
💡 建议从头走完整流程:
1. /pm-brainstorm - 明确产品定位和核心场景
2. /pm-demand - 系统化调研验证需求
3. /pm-docs - 基于调研产出需求文档
是否从 /pm-brainstorm 开始?用户: 继续
AI: 📊 检测到您的进度:
✅ 需求调研
✅ 市场分析
⏳ 优先级排序
💡 建议继续 /pm-priority安装:git clone https://github.com/konglong87/anysearch.git ~/.claude/skills/anysearch 未安装时自动降级,不影响流程执行。
需在项目 .claude/settings.json 中配置 mcpServers。未配置时降级到 WebSearch。
INDEX.md 查看完整技能索引Super-PM - 让一个产品经理拥有一个产品团队的能力
出现以下情况立即停止并回溯:
| 误区 | 正确做法 |
|---|---|
| 使用"应该"、"大概"、"看起来"做结论 | 必须基于实际数据和验证 |
| 未运行检查就声称已完成 | 先验证,再陈述 |
| 因时间紧迫跳过关键步骤 | 没有例外,时间紧更要严格 |
⚠️ 确保用户获得明确的下步建议。
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.