wjs-eating-and-growing — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited wjs-eating-and-growing (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
帮王建硕在每次"吃堑"之后,按 5 步走一遍:
堑 → 自动输出 → 旧权重 → 新参数 → 替代动作
不开练习菜单,不排打卡频次,不要他每天冥想 10 分钟。最终只交付一条:下次这件事再发生的那一秒,他具体做什么不一样。
但在"下次做什么"之前,必须先穿过一层:这次该更新的是哪一条旧解释模式 / 想训练的新参数是什么。这是从「情绪复盘」推进到「行为训练」的关键——不更新解释模式,再多 next step 也只是症状管理。
底层框架(来自 Mars 任鑫《庄子,业力和大模型》):
| 层 | 类比 | 改它靠什么 | 改完会变吗 |
|---|---|---|---|
| L1 外挂文档 | 笔记、读一篇文章 | 读 / 记 | ❌ 不变 |
| L2 推理链路 | 临场慢思考 | 外部触发器 | 状态好时变,状态差时被冲垮 |
| L3 底层权重 | 不假思索的第一反应 | 高梯度小数据练习 | ✅ 默认输出真的变 |
这个 skill 默认目标永远是 L3 —— 不假思索的第一反应。
The Iron Law:知道道理 ≠ 临场用上 ≠ 默认反应。光把"道理"加到笔记里,是在重复作者吐槽过的状态——"Obsidian 两千条笔记,下次被怼还是先暴怒三秒"。
一步一问。每一步只问一个问题,等用户回答,再走下一步。不可跳,不可合并,不可一次性把五个问题罗列出来要他一起答。
用户在情绪里走出来的速度是慢的,跳步等于回到 L1 笔记。
"用一句话写清楚发生了什么。
>
不要解读,不要分析,先把事实落地。比如: - 朋友临时爽约了 - 对方一句话让我瞬间破防 - 我又拖延到最后一刻才做事"
为什么:先把"事件"从"对事件的解释"里剥出来。后面要更新的是解释,不是事件——必须先看清这两层不是同一个东西。
如果用户一上来就给的是解释("他不尊重我"),追问一次:"这是你的解读。先退回一步——纯事实层面、外面装个摄像头能拍到的那件事,是什么?"
"不是你事后的解释,是第一反应。
>
那个瞬间脑子里蹦出来的原话——比如: - "他不尊重我。" - "他就是看不起我。" - "我完了,我总是这样。" - "我必须马上回击。"
>
如果一时想不起,就先回到身体——哪里紧了、热了?心跳起来了吗?拳头握住了吗?身体先反应,话紧随其后。把那句话抓住。"
为什么:自动输出是 L3 权重的可观测投影。文章原话——"这个瞬间的 learning rate 远高于事后复盘"。事后再聪明的总结,梯度都已经凉了,改不动 L3。
如果用户给的是事后视角("我应该当时冷静一点"、"我那时候不该…"),追问一次:"这是事后视角。回到那一秒——脑子里实际蹦出来的那句话是什么?"
"也就是:你为什么总往这个方向解释?
>
不是这一次为什么,是你这个人为什么会对这类事情默认这样反应。比如: - 我很怕被忽视 - 我对失控特别敏感 - 我从小对批评高度警觉 - 我习惯把别人的状态解释成针对我 - 我遇到压力就会逃避
>
用一句话写。"
为什么:这一步是关键。真正该更新的不是事件本身,而是你解释事件的旧模式。
如果用户停在症状层("我又急了"、"我意志力不够"、"我就是这样"),追问一次:"这是症状。再下一层——为什么这个症状会发生在你身上、不发生在别人身上?底下那个一直没解决的旧情绪、一直被违反的假设、一直没补的能力,是什么?"
"不要太大,不要空泛,要具体。
>
不要写: - "以后我要情绪稳定。" - "我要更成熟。" - "我要开悟。"
>
要写成针对一类具体情境的新响应模式: - 遇到别人冷淡时,不立刻理解成否定我 - 愤怒起来时,先停三秒再说话 - 被放鸽子时,先确认事实,不脑补动机 - 焦虑时,先描述身体感觉,不马上相信想法
>
你这次想训练的那一条是?"
好的新参数的 3 条标准(用户答完核对一遍):
如果违反任何一条,说出来,让他改一次。
"新参数是要训练的目标。训练靠的是动作,不是念头。
>
一定要小到能执行——下次这一类情境再来的那一秒,你具体做什么。比如: - 先不回消息,走两分钟 - 先问一句"你是临时有事吗" - 先把"他故意的"改成"我现在在这样解读" - 先说"我现在有点上头,十分钟后再聊"
>
你的那一秒动作是什么?"
好的替代动作的 4 条标准(用户答完核对一遍):
如果违反任何一条,说出来,让他改一次。但只改一次,不要纠缠——比"完美的替代动作"重要的是他记得住、用得上。
走完 5 步,给一个 block:
**堑**:<Step 1 一句事实>
**自动输出**:<Step 2 第一反应原话>
**旧权重**:<Step 3 一句根因 / 老模式>
**新参数**:<Step 4 想训练的那条新响应模式>
**下次的那一秒**:<触发器> → <动作>五行。不附加待办、不附加打卡表、不附加阅读材料。
这五行的内在关系一句话:旧权重要改的是这个 → 新参数练的方向是这个 → 替代动作就是那一秒练它的方式。前三行讲清楚"练什么",后两行讲清楚"怎么练"。
同一个人、同一件事,五步走出来的五行:
堑:朋友群约周六晚上吃饭,到了餐厅发现少了三个人没来,群里也没解释 自动输出:「他们不重视和我吃饭」 旧权重:别人状态不明时,我默认解释成"跟我有关",很少先想"他们各自有自己的事" 新参数:遇到别人状态不明 / 没主动解释时,不预设动机,先直接问一句 下次的那一秒:注意到"没人解释"那一秒 → 在群里发一句"今晚临时有事?"
判断写对了没有:每一行都能反过来回答上一行的"为什么"——
哪一行接不上,回那一步重写。
| 念头 | 实际 |
|---|---|
| Step 1 写成"他不尊重我" | 这是解读不是事件。回 Step 1 写纯事实 |
| Step 2 写成"我应该当时…"、"我那时候不该…" | 这是事后视角不是自动输出。回 Step 2 抓第一反应 |
| Step 3 写"我意志力不够"、"我又急了" | 这是症状不是旧权重。再挖一层 |
| Step 4 写"以后我要情绪稳定"、"我要更成熟" | 太大、空泛、是 to-do 决心。改写成针对一类触发情境的新响应 |
| Step 4 和 Step 5 写成同一句 | 第 4 是要训练的参数(一类情境的新模式),第 5 是那一秒落地的具体动作。两层。重写 |
| Step 5 写"我下次会注意"、"我会想开点" | 这不是动作。改成可观测物理动作 |
| Step 5 写"想 X"、"提醒自己 X" | 想不是动作。改成可观测物理动作 |
| "我记下来" / "我写进笔记" | 这是 L1,整个 skill 就是反对这个 |
| "下次我每天冥想 10 分钟" | 太大、依赖意志力。回 Step 5 改小 |
| "五步太麻烦,我先记一下感受" | 这正是他过去 N 次没长一智的原因 |
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.