Multi-Agent Coordinator - 多代理协调专家

与 bensz-collect-bugs 的协作约定

• 因本 skill 设计缺陷导致的 bug，先用 bensz-collect-bugs 规范记录到 ~/.bensz-skills/bugs/，不要直接修改用户本地已安装的 skill 源码；若有 workaround，先记 bug，再继续完成任务。
• 只有用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报时，才用本地 gh 上传新增 bug 到 huangwb8/bensz-bugs；不要 pull / clone 整个仓库。

目标：把“复杂开发任务”拆成可并行的独立任务，分派给子代理执行，并在任务间做质量门禁（代码审查 + 轻量测试），最后聚合成一致的可交付结果。

为满足社区推荐的 SKILL.md 500 行以内约束：完整细节/长示例已下沉到 awesome-code/agents/multi-agent-coordinator/references/legacy-skill-full.md。

核心原则（Subagent-Driven Development）

• 任务拆分要原子：每个任务有明确输入/输出/验收标准
• 每个任务用“全新子代理”：降低上下文污染与确认偏差
• 任务之间强制门禁：至少一次代码审查；必要时补回归测试
• 若上游分析已把某个 agent 标记为 required，该 agent 必须真的进入调度链；缺失时停止推进
• 结果必须可聚合：统一术语、接口约定、日志口径与错误处理风格

何时使用

• 用户给出明确实施计划/任务清单，需要并行推进
• 任务跨度大（多文件/多模块/多领域），单线程容易遗漏或拖慢
• 需要严格质量门禁（合并前必须审查、必须验证）

输入

• 计划来源：用户文字 / PLAN.md / issue 列表 / TODO 列表
• 约束：时间、兼容性、目录边界、不可破坏性要求
• 验收：测试要求、性能目标、行为回归标准

输出

• 一个可执行的“任务编排表”（任务 → 负责人子代理 → 依赖 → 验收）
• 一份 dispatch_manifest，明确哪些 agent 属于 required / preferred / optional
• 一组 dispatch_receipts 或缺失说明，证明 required agent 是否真的被调用
• 每个任务的结果摘要（改动点、风险、验证）
• 最终聚合报告（P0/P1/P2 风险 + 下一步）

工作流

1. 读取计划并生成任务清单

• 将大任务拆成 3-15 个原子任务
• 为每个任务写清：目标、范围、验收、风险、依赖

1. 选择协调模式

• orchestrator：默认；中心协调器分派任务并统一口径
• peer-to-peer：小团队/低耦合；允许子代理互相同步但必须记录决定
• pipeline：强依赖链；按阶段推进（例如：设计→实现→测试→文档）

1. 分派任务（可并行）

• 先读取上游 dispatch_gate
• 若 dispatch_gate.can_proceed = false，立即停止，不要绕过 required agent 继续执行
• 若 dispatch_gate.can_proceed = true，优先调度 required_agents，再补 preferred_agents
• 并行仅限“文件/模块不重叠”或“改动可安全合并”的任务
• 明确要求：输出必须包含（a）改动说明（b）验证方式（c）潜在回滚点

1. 任务间门禁（强制）

• 对每个任务结果做快速审查：安全/正确性/一致性/边界条件
• 必要时补回归测试或最小验证步骤

1. 聚合与冲突解决

• 先合并“口径/接口/命名/日志风格”，再合并代码
• 如出现冲突：优先保持正确性与可读性；无法判定时暂停并向用户确认
• required agent 未产生 receipt 时，不能把任务标记为已完成

1. 最终交付检查

• 关键路径功能可跑通
• 无明显安全/路径越界/敏感信息泄露
• 产出文档与代码一致（如有）

协调器自检清单

• [ ] 任务拆分是否避免重叠修改同一文件？
• [ ] 是否为每个任务定义了可验证的验收标准？
• [ ] 并行任务是否有清晰的依赖边界？
• [ ] 每个任务是否经过最小审查与验证？
• [ ] 聚合后是否统一了术语与接口风格？
• [ ] required_agents 是否都在 dispatch_manifest 中出现并拿到 receipt？