Git PR Review

与 bensz-collect-bugs 的协作约定

• 因本 skill 设计缺陷导致的 bug，先用 bensz-collect-bugs 规范记录到 ~/.bensz-skills/bugs/，不要直接修改用户本地已安装的 skill 源码；若有 workaround，先记 bug，再继续完成任务。
• 只有用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报时，才用本地 gh 上传新增 bug 到 huangwb8/bensz-bugs；不要 pull / clone 整个仓库。

面向“帮助用户决策如何处理某个 GitHub PR”的只读评审技能。

核心原则

• 只读优先：默认只能读取 GitHub 页面、API 返回、diff、评论、CI 状态、相关 issue/文档；不要修改源代码。
• 绝不主动 merge：除非用户明确要求，否则不要执行 merge、rebase、squash、approve、request review 等操作。
• 绝不执行不可信 PR 代码：不要 gh pr checkout、不要运行 PR 分支脚本、不要安装 PR 引入的依赖、不要触发可疑 CI/CD。
• 中间文件隔离：所有中间文件必须保存在工作目录下的隐藏目录 .bensz-api/skills/git-pr-review/；若用户另有指定，才使用用户指定目录。
• 证据驱动：所有结论都要回到证据，明确引用 diff、评论、CI、issue、社区资料或官方文档。
• 合规不忽略：如果 PR 触及依赖、vendored 代码、复制粘贴第三方内容、资源资产或许可证文件，必须显式审查 license 风险与兼容性。

你需要确认的输入

1. github_repo（必需）

• GitHub 仓库根地址或 owner/repo，例如 https://github.com/owner/repo
• 不接受 issues/、pull/、tree/ 这类子页面 URL

1. github_pr（必需）

• PR URL、#123、123 或 pr-123

1. extra_instructions（可选）

• 用户已有判断、关注点、禁区、参考材料、团队背景

1. review_count（可选）

• 独立评审次数，默认 5；用户明确指定时以用户要求为准
• 当你调用 build_parallel_review_plan.py 时，把它映射为 --n <review_count>

1. workspace_dir（可选）

• 默认 .bensz-api/skills/git-pr-review/

1. report_dir（可选）

• 默认当前工作目录（项目根）

标准工作流

1. 初始化隔离工作区

优先使用确定性脚本创建本次评审目录与建议输出文件名：

python3 git-pr-review/scripts/prepare_review_job.py \
  --repo "https://github.com/owner/repo" \
  --pr "https://github.com/owner/repo/pull/123"

脚本会：

• 校验仓库地址与 PR URL 是否属于同一 GitHub 仓库
• 创建本次运行目录（默认 .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/）
• 生成 manifest.json
• 预创建最小占位文件：
• raw/README.md
• notes/user_context.md
• notes/community_good_pr.md
• evidence/key_findings.md
• evidence/missing_items.md
• 输出建议的最终报告路径（默认项目根）

从这一步开始，所有抓取到的原始材料、分析笔记、临时摘要、命令输出都写入该工作区。

2. 只读获取 PR 证据

优先选择不会修改仓库状态的方式读取 PR：

• GitHub 网页 / API / .patch / .diff
• gh pr view、gh pr diff、gh api 这类只读命令
• 仓库内公开 issue、discussion、相关文档、CI 状态页

建议至少保存下列材料到工作区：

• raw/pr_meta.*：标题、作者、状态、标签、基线分支、merge 状态、CI 状态
• raw/pr_diff.*：完整 diff 或 patch
• raw/pr_comments.*：review comments / discussion（如有）
• raw/linked_issues.*：关联 issue / discussion / docs（如有）
• notes/user_context.md：用户给的补充信息
• notes/community_good_pr.md：关于“好 PR”的社区标准摘记与链接
• notes/license_review.md：license / 合规审查笔记（如本次 PR 相关）
• evidence/missing_items.md：缺失材料、原因与影响

如果某项拿不到，要在工作区里记录“未获取原因”以及它对结论的影响，而不是静默跳过。

3. 基于 parallel-vibe 做 N 次独立评审（默认 5 次）

目标：

• 使用 parallel-vibe 在多个独立 workspace 中做 N 次彼此独立的 PR 审查
• 默认 N=5
• 每个 thread 必须独立产出 RESULT.md
• 最后把多份 RESULT.md 聚合为一份统一摘要，再用于最终报告

推荐顺序：

python3 git-pr-review/scripts/build_parallel_review_plan.py \
  --manifest .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/manifest.json \
  --n 5

这里的 --n 是 helper script 参数；如果用户说“做 7 次独立评审”，等价于 review_count=7，最终在脚本层落成 --n 7。

该脚本会在本次 run 目录下生成：

• parallel_review/input_snapshot/：供每个 thread 复制的审查输入快照
• parallel_review/parallel_plan.json：parallel-vibe 的计划文件
• parallel_review/parallel_review_job.json：后续运行与聚合所需路径、已解析好的 parallel-vibe 脚本路径、固定的 project_id 与 recommended_command

重要说明：

• 优先直接执行 parallel_review/parallel_review_job.json 里的 recommended_command，避免手动拼路径或 project_id
• 如果 raw/、notes/、evidence/ 有变化，必须重新运行 build_parallel_review_plan.py，让输入快照和 project_id 一起刷新

然后运行：

# 更推荐直接复制 `parallel_review_job.json` 里的 `recommended_command`
python3 ../parallel-vibe/scripts/parallel_vibe.py \
  --plan-file .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_plan.json \
  --src-dir .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/input_snapshot \
  --out-dir .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_runs \
  --project-id <parallel_review_job.json.project_id>

并行独立评审完成后，聚合结果：

python3 git-pr-review/scripts/aggregate_parallel_reviews.py \
  --job-file .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/parallel_review/parallel_review_job.json

如果 parallel-vibe 还没跑完、某个 thread 缺少 RESULT.md，或聚合输入不完整，聚合脚本应明确报错并停止，而不是静默生成误导性摘要。

聚合脚本会生成：

• parallel_review/independent_review_summary.md
• parallel_review/independent_review_summary.json

要求：

• 每个 thread 都要基于当前 workspace 中的材料独立审查，不看其他 thread 结果
• 每个 thread 的 RESULT.md 必须至少包含 recommendation / risk / evidence gaps
• 最终主报告必须明确综合独立评审的共识与分歧

4. 理解这个 PR 在解决什么

至少回答清楚：

• PR 试图解决的核心问题是什么
• 这个问题是否真实存在，证据来自哪里
• PR 采用了什么方案
• 方案的主要优点、局限和潜在替代方案
• PR 是否与标题、描述、commit、测试、文档保持一致

如果 PR 描述模糊，必须从 diff、关联 issue、评论线程中补足上下文。

5. 恶意 / 高风险 PR 审查

必须显式判断该 PR 是否存在恶意或高风险特征，并给出风险等级： Low / Medium / High / Critical

重点检查：

• 是否存在数据窃取、凭证泄露、遥测偷报、后门逻辑
• 是否引入可疑下载、远程执行、shell 注入、SQL 注入、权限提升、破坏性删除
• 是否修改 CI/CD、部署脚本、权限配置、密钥读取路径、发布流程
• 是否引入难以解释的混淆代码、base64/hex 载荷、动态执行链
• 是否借“重构/清理”名义绕开测试、放宽校验、关闭安全保护
• 是否故意减少日志、删除告警、掩盖审计痕迹
• 是否存在明显不符合项目目标的改动范围漂移

只要怀疑恶意，就要把建议提升为：

• 不要 merge
• 建议人工安全复核 / 维护者升级处理

6. License / 合规审查

这是强制步骤之一。即使用户没有主动提到 license，只要 PR 涉及下列内容，就必须显式检查：

• 新依赖、依赖升级、包管理器锁文件
• vendored 代码、复制的第三方脚本/模板/字体/图标/数据
• LICENSE / NOTICE / copyright header
• 模型权重、数据集、示例代码、前端资源

至少回答清楚：

• PR 是否引入了新的 license 风险或兼容性风险
• 是否存在互相冲突的 license / header / 声明
• 是否需要更新 LICENSE、NOTICE、README、第三方声明文档
• 该风险是否需要法务/维护者额外确认

对于 license 不明确、明显冲突、或可能触发 GPL/AGPL/SSPL 等传播义务的情况：

• 不能直接给出乐观 merge 建议
• 应提升为 Request changes、Do not merge 或至少 Escalate security review / 合规复核

参考：references/license-checklist.md

7. 使用内置“好 PR”标准（默认不实时联网）

这里的默认做法不是每次执行都实时联网。

本 skill 已经把“什么是好 PR”的基础标准沉淀到：

• references/good-pr-standards.md

并且在初始化工作区时，会自动把该参考摘要写入：

• notes/community_good_pr.md

默认执行时：

• 优先使用 notes/community_good_pr.md 里的内置标准
• 结合当前 PR 做对照分析
• 在最终报告中明确写出“哪些维度符合 / 不符合”

只有在以下情况才需要再联网补充：

• 用户明确要求查看最新社区口径
• 用户指定某个特定社区 / 组织 / 仓库的 PR 规范
• 当前内置标准不足以覆盖该 PR 的特殊场景

即使需要补充联网，也应把新增来源继续沉淀到本次 run 的 notes/community_good_pr.md，而不是只在脑中使用。

不是机械照抄“最佳实践”，而是要回答：

• 这个 PR 在哪些维度上符合好 PR 的定义
• 哪些维度不符合
• 不符合之处是“小瑕疵”还是“阻断 merge 的问题”

8. 输出决策报告

将最终结论写成 Markdown，默认放在项目根目录，文件名格式：

Git-PR-Review_{repo_slug}_{pr_slug}_{timestamp}.md

例如：

Git-PR-Review_openai_openai-python_pr-2451_20260324153022.md

报告必须包含以下章节：

• ## 结论摘要
• ## 独立评审综合结果
• ## PR 在解决什么问题
• ## 方案分析
• ## 恶意/安全风险审查
• ## License / 合规审查
• ## 与“好 PR”社区标准的对照
• ## 关键证据
• ## 证据不足与待确认点
• ## 建议的处理方式

完整模板不要直接内嵌在 SKILL.md，而是统一引用：

• references/report-template.md

写最终报告时，必须综合：

• 原始证据（raw/、notes/、evidence/）
• parallel_review/independent_review_summary.md
• 如有必要，parallel_review/parallel_runs/.bensz-api/skills/parallel-vibe/<project_id>/@main/summary.md

9. 完成前自检

在交付前运行校验脚本，确认：

• 工作区结构完整
• 默认模式下工作区仍位于隐藏目录
• 最终报告文件名合规
• 最终报告包含配置要求的所有必需章节
• 没有把中间产物散落到工作区外

python3 git-pr-review/scripts/validate_review_artifacts.py \
  --manifest .bensz-api/skills/git-pr-review/{yyyy-mm-dd-hh-mm}/manifest.json \
  --report /abs/path/to/Git-PR-Review_<...>.md

输出要求

• 最终交付物：1 份 Markdown 报告
• 报告用语要明确，不要模棱两可
• 结论必须给出处理建议，不要只给“分析但不表态”
• 如果证据不足，要明确说明不足项，以及这如何影响你的建议

明确禁止事项

• 不要修改目标仓库代码
• 不要 merge PR
• 不要 approve PR
• 不要 checkout PR 分支并执行代码
• 不要把 API token、cookie、认证信息写入工作区
• 不要把中间文件写到 .bensz-api/skills/git-pr-review/ 之外（除最终 Markdown 报告）

可读参考

• references/report-template.md：最终报告模板
• references/security-checklist.md：恶意/高风险 PR 审查清单
• references/license-checklist.md：license / 合规审查清单
• references/community-research-playbook.md：如何搜索“好 PR”社区标准
• references/parallel-review-result-template.md：独立评审 thread 的 RESULT.md 结构
• references/parallel-vibe-integration.md：parallel-vibe 集成方式与关键产物