receiving-code-review — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited receiving-code-review (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
Code Review ステージで差戻しとなった際、レビュー指摘をコード修正に反映する skill です。本プロジェクトのワークフロー (docs/workflow.md) における Code Review 後の対応フローを担います。
... → Code Review (reviewers: needs-fix / reject) → [receiving-code-review (本 skill)]
→ Implement (修正) → Verify → Code Review (再) → pass なら ship複数 reviewer (code / security / cross-model) からの指摘を優先度順に整理し、Plan にタスク追加してから developer agent に修正を指示します。
spec-leader が Code Review ステージで少なくとも 1 reviewer の verdict が needs-fix または reject を検出した直後。入力:
worktrees/<spec-name>/reviews/code.mdworktrees/<spec-name>/reviews/security.mdworktrees/<spec-name>/reviews/cross-model.md各 reviewer の指摘を 1 つのリストに集約します。
CR-<reviewer>-<severity>-<番号> (例: CR-code-Critical-1, CR-security-Major-2)集約結果を worktrees/<spec-name>/reviews/consolidated.md に出力。
Plan (plans/<spec-name>.md) §5.1 タスクリストに修正タスクを追加:
### 5.X レビュー指摘対応タスク (iteration-N)
- [ ] T-fix-N-1: CR-code-Critical-1 の対応 (<要約>)
- 該当ファイル: <path>
- 修正内容: <要約>
- 追加テスト: <必要なら>
- files_touched: [<path>, ...] # writing-plan §5.1.1 準拠、並列判定用#### 3.2.1 Plan frontmatter 更新ルール (2026-04-22 iter-3 改修)
追加タスクを記述するだけでなく、Plan frontmatter に以下を必ず更新してください。iteration トレーサビリティを skill 横断で担保するため:
status: plan-revised # plan-complete から変更
revised: YYYY-MM-DD # 本日付を追加
review_iteration: N # 何回目の review 反映か (1 始まり)#### 3.2.2 Plan §2 アーキテクチャ記述の追従 (2026-04-22 iter-3 改修)
T-fix タスクが実装配置の変更 (ファイル新設 / 削除 / モジュール分割再編 等) を伴う場合、Plan §2 アーキテクチャ記述との乖離が発生すると code-reviewer が Plan 実装乖離 (code-Major 相当) を再指摘する原因になります。
これを防ぐため、以下のいずれかを必ず T-fix タスクとペアで実施:
T-fix-N-M: Plan §2 更新 (<変更概要>) を追加判定基準:
| 実装変更の種類 | §2 更新の必要性 | 推奨方式 |
|---|---|---|
| 同一ファイル内の修正 (内部関数・テスト追記等) | 不要 | 従来通り |
| 既存ファイルの小改修 (関数シグネチャ変更・小規模抽出) | 基本不要、ただし API 設計 §4 の変更を伴えば更新 | (a) 推奨 |
| 新規ファイル / モジュール追加 / 既存ファイル削除 | 必要 | (a) 推奨 |
| モジュール分割 / 配置再編 | 必要 | (b) 推奨 (実装と同 commit に収めない) |
この運用により、code-reviewer の Major-2 型 (Plan 実装乖離) 指摘が次 iteration で再発する確率を大幅に低減します。
tdd-driver skill と developer agent を起動し、追加タスクを順次処理:
consolidated.md に記載同一 Spec で Implement → Verify → Code Review のループが 3 回を超えた場合、自動再実行を停止 してユーザーに相談します。
| reviewers の verdict | 統合判定 |
|---|---|
| 全員 pass | pass (本 skill 起動せず、ship に進む) |
| 1 人以上 needs-fix、reject なし | needs-fix (本 skill が Major/Critical を反映) |
| 1 人以上 reject | reject (本 skill が Critical を最優先で反映) |
統合判定は consolidated.md の冒頭に記録。
| 項目 | spec-review | receiving-code-review |
|---|---|---|
| 対象 | Spec ファイル (spec.md) | 実装コード (Spec に沿った結果) |
| レビュー実施者 | AI 3 観点 (完全性 / 実現可能性 / 整合性) | reviewer agents 3 種 (code / security / cross-model) |
| 出力 | spec.md への修正指示 | Plan へのタスク追加 + コード修正 |
| 対応先 | writing-spec レビュー指摘対応モード | Implement 再実行ループ |
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.