abschiebungsschutz — independently scanned and version-tracked by SaferSkills.
SaferSkills independently audited abschiebungsschutz (Agent Skill) and scored it 100/100 (green). The audit ran 55 deterministic rules across Security, Supply Chain, Maintenance, Transparency, and Community; it found 0 high-severity and 0 lower-severity findings. The full rule-by-rule trace and per-finding evidence are below. Free, methodology-open.
Findings & checks · 0 flagged
Every scanned point with the score it earned and what moved between them.
First recorded scan — no prior version to compare against.
The primary manifest — the file an agent reads to learn what this artifact does.
Der Skill identifiziert den richtigen Eilrechtsbehelf gegen eine drohende Abschiebung (§ 80 V VwGO bei vollziehbarer Abschiebungsandrohung; § 123 VwGO bei drohender Abschiebung ohne anhängigen Verwaltungsakt; Duldung § 60a AufenthG bei rechtlicher oder tatsächlicher Unmöglichkeit), berechnet die zwingenden Fristen (insb. § 36 III AsylG 1 Woche, § 74 I AsylG 2 Wochen, § 74 I VwGO 1 Monat) und entwirft den Antrag samt Begründung. Er adressiert zielstaatsbezogene Verbote (§ 60 V/VII AufenthG, Art. 3 EMRK) und inlandsbezogene Hindernisse (Reisefähigkeit, Familie Art. 6 GG / Art. 8 EMRK, Kindeswohl).
Researcher liefert VwGO-, AsylG-, AufenthG-Statute, BVerwG- und EGMR-Rspr. (Soering, M.S.S., Üner / Boultif) sowie Kommentarstellen (Bergmann/Dienelt zu § 60, § 60a; Hailbronner). Drafter entwirft Antrag und Begründung, sortiert ziel- und inlandsbezogene Hindernisse. Reviewer prüft Frist-Kalender (1 Woche § 36 III AsylG = Blocker) und Vorliegen einer qualifizierten ärztlichen Bescheinigung bei § 60 VII-Argumentation.
| Konstellation | Eilrechtsbehelf |
|---|---|
| BAMF-Ablehnung als offensichtlich unbegründet § 30 AsylG + Abschiebungsandrohung § 34 | § 80 V VwGO iVm § 36 III AsylG – 1 Woche ab Zustellung |
| BAMF-Unzulässigkeit Dublin § 29 I Nr. 1 + Abschiebungsanordnung § 34a | § 80 V VwGO iVm § 34a II AsylG – 1 Woche |
| BAMF-Ablehnung als unbegründet § 31 (nicht "offensichtlich") | Klage § 74 I AsylG 2 Wochen; aufschiebende Wirkung kraft Gesetzes § 75 I |
| ABH-Bescheid (z. B. Versagung AE-Verlängerung mit Ausreiseaufforderung) | § 80 V VwGO; Frist 1 Monat § 74 VwGO; § 84 AufenthG-Liste prüfen (sofortige Vollziehbarkeit kraft Gesetz) |
| Drohende Abschiebung ohne anhängigen Verwaltungsakt | § 123 VwGO (einstweilige Anordnung); Sicherungs- oder Regelungsanordnung |
| Bei der Ausländerbehörde: Duldungsantrag | § 60a AufenthG (rechtliche / tatsächliche Unmöglichkeit) |
| Letzter Notfall (Flug innerhalb von Stunden) | EGMR Rule 39 (interim measure) – ultima ratio |
Bei rechtlicher oder tatsächlicher Unmöglichkeit der Abschiebung. Wichtige Untertypen:
Adressat: zuständiges Verwaltungsgericht (in Asylsachen idR Gericht am Sitz der Außenstelle BAMF). Antrag voran (Urteilsstil), dann chronologische Begründung. Beweismittel: ärztliche Bescheinigung (§ 60a IIc-konform), Heiratsurkunde, Geburtsurkunde, Schulbescheinigung Kinder, Sprachstandsnachweise, Länderberichte (BFA, ACCORD, ECOI).
Nur wenn drohende, irreversible Verletzung Art. 2 / 3 EMRK und innerstaatlicher Rechtsweg erschöpft / nicht effektiv. Antrag an EGMR per Fax / sicherem Kanal mit Begründung und Bescheid; idR innerhalb von Stunden.
Verbindlich: ../../../references/zitierweise.md.
EILANTRAG / SCHRIFTSATZ — Abschiebungsschutz
An: <Verwaltungsgericht>
Mandant: <anonymisiert, Az.>
Zustellungsdatum des Bescheids: <Datum>
Frist-Ablauf: <Datum + 1 Woche / 2 Wochen / 1 Monat>
I. Anträge
1. Die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid des BAMF
vom <Datum>, Az. <…>, wird angeordnet (§ 80 V S. 1 Alt. 1 VwGO
iVm § 36 III AsylG).
2. Hilfsweise: einstweilige Anordnung gem. § 123 VwGO, dass die
Antragsgegnerin keine Abschiebung in <Zielstaat> vor
rechtskräftiger Entscheidung in der Hauptsache vollzieht.
II. Begründung
1. Zulässigkeit
– Statthafte Antragsart (§ 80 V VwGO / § 123 VwGO)
– Antragsfrist (§ 36 III AsylG – Tag der Zustellung + 1 Woche)
– Antragsbefugnis § 42 II VwGO analog
2. Begründetheit
a) Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Bescheids
(§ 36 IV AsylG)
b) Zielstaatsbezogene Hindernisse
– § 60 V AufenthG iVm Art. 3 EMRK
– § 60 VII S. 1 / S. 3 AufenthG (krankheitsbedingt)
c) Inlandsbezogene Hindernisse
– Reisefähigkeit
– Art. 6 GG / Art. 8 EMRK
– Kindeswohl
d) Dublin-Überstellungsfrist Art. 29 VO 604/2013 (sofern relevant)
III. Beweismittel / Anlagen
– qualifizierte ärztliche Bescheinigung (§ 60a IIc AufenthG)
– Heiratsurkunde / Geburtsurkunde Kinder
– Sprachstandsnachweise, Schulbescheinigungen
– Länderberichte (BFA, ACCORD, ECOI)
IV. Frist-Block
– Eilantrag: spätestens <Datum>
– Hauptsacheklage: spätestens <Datum>
– Dublin-Überstellungsfrist-Ablauf: <Datum>
V. Risikoeinstufung
🟢 / 🟡 / 🔴 mit Begründung
VI. QuellenverzeichnisSachverhalt: Der Bescheid des BAMF vom <Datum>, zugestellt am <Datum>, lehnt den Asylantrag als offensichtlich unbegründet (§ 30 AsylG) ab und droht die Abschiebung in den Iran an (§ 34 AsylG). Der Mandant leidet ausweislich qualifizierter ärztlicher Bescheinigung an einer schweren koronaren Herzerkrankung mit Reanimationsbedürftigkeit; eine adäquate Behandlung im Zielstaat ist nicht gesichert.
>
Antragsart und Frist: Eilantrag § 80 V VwGO iVm § 36 III AsylG, Frist 1 Woche ab Zustellung. Frist-Ablauf: <Datum>. Hochrisiko-Frist (🔴) – Eintrag in Fristenkalender mit Wiedervorlage zwei Tage vor Ablauf.
>
Begründetheit: Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Bescheids (§ 36 IV AsylG) bestehen, weil das BAMF die qualifizierte ärztliche Bescheinigung im Sinne § 60a IIc AufenthG nicht hinreichend gewürdigt hat. § 60 VII S. 3 AufenthG (krankheitsbedingtes Abschiebungsverbot) ist tragfähig: lebensbedrohliche Erkrankung; wesentliche Verschlechterung bei Behandlungsunterbrechung; keine gesicherte Behandlungsmöglichkeit im Zielstaat (Beleg: aktueller BFA-Länderbericht Iran, Kapitel Gesundheitsversorgung, S. ...).
~30 seconds. Free. No account. Every finding cites a rule and a line of evidence.